Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 (2-7042/2015;) ~ М-1690/2015 от 02.03.2015

Дело №2-263/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее – Банк) к Павлыш Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Павлыш Е.В. кредит в сумме 635 969руб. для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с оформлением залога автомобиля. Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 285 283,31руб., обратить взыскание на залоговый автомобиль путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 380 000руб.

В судебном заседании представитель истца – Корбут Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 969руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять платежи на цели, предусмотренные п.2.1. договора, возвратить полученную сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Кроме того, в обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договора залога автомобиля, условиями которого предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) процентов. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту с учетом всех предусмотренных договором условий составила 285 283,31 руб. (в том числе, 265 501,84 руб. – задолженность по основному долгу, 7 781,47руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 000 руб. – единовременный штраф, 10 000руб. – штраф за непролонгацию страхования). П. В договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля, <данные изъяты>, в размере 696 000руб. Согласно акту оценки, залоговая стоимость автомобиля, с учетом года выпуска, пробега, технических характеристик, определена в размере 380 000руб.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что кредитный договор был обеспечен залоговым имуществом – автомобилем, 2012года выпуска, с залоговой стоимостью согласно отчету 380 000руб., задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, возражая против заявленной истцом суммы начальной продажной стоимости автомобиля, просил назначить по делу экспертизу оценки залогового имущества на предмет определения ее рыночной стоимости, поручив ее проведение ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> на день проведения экспертизы.

Как следует из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 504 000руб.

Не явившись в суд, ответчик доказательств полного или частичного погашения долга, суду в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя установленным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящий период времени ответчик имеет задолженность на общую сумму 285 283,31руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил; полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (ОАО «МДМ Банк») приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 504 000руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства, отвечающего принципам относимости и допустимости.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 052руб.83коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлыш Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 285 283,31 руб. (в том числе, 265 501,84 руб. – задолженность по основному долгу, 7 781,47руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 000 руб. – единовременный штраф, 10 000руб. – штраф за непролонгацию страхования), возврат госпошлины в сумме 12 052руб.83коп., всего 297 336руб.14коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 504 000 руб. при его реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 24.03.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова