Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29414/2019 от 09.07.2019

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-29414/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гончарова Д.С., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Самодурова A.M. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.03.2019г. исковое заявление поданное прокурором, в интересах Самодурова A.M. о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебногопристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором: только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иныхнепосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства идетства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;охраны, здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка обращения Самодурова A.M. о нарушении должностными лицами Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено нарушение прав и законных интересов Самодурова А.М., в связи с чем, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Самодурова A.M. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В обоснование требований прокурор указывал, на то, что Самодуров A.M., 1956 года рождения, является пенсионером и ввиду состояния здоровья, возраста не способен обратиться в суд с исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 ГПК РФ, однако перечень оснований, указанных в данной статье является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что суд в своем определении не указал норму права, положения которой указывают на то, что прокурор не вправе обращаться в суд в интересах Самодурова A.M.

Кроме того, ст. 45 ГПК РФ регламентирует право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку Самодуров А.М. обращался в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в части нарушений должностными лицами Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара законодательства об исполнительном производстве, с учетом положений ст.45 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор правомерно обратился в суд в интересах Самодурова A.M. с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019г. отменить и материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи