Решение по делу № 2-473/2016 ~ М-477/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 18 октября 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Е.В. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко А.А. к Отделению МВД России по Красногорскому району Алтайского края, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко А.А. обратился в суд с иском к Отделению МВД по Красногорскому району Алтайского края ( далее ОтдМВД России по Красногорскому району), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей за содержание в ненадлежащих условиях в ИВС ОтдМВД России по Красногорскому району, указав, что он в 1996, 1998, 1999 гг. в разное время содержался в ИВС ОтдМВД России по Красногорскому району в условиях, не отвечающих требованиям закона и унижающих его честь и достоинство, что причинило ему нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда.

К ненадлежащим условиям он относит, что :

- на момент содержания в 1996 году в ИВС ОтдМВД России по Красногорскому району истец являлся несовершеннолетним и не должен был содержаться в одной камере с взрослыми сокамерниками « закоренелыми уголовниками», что повлияло на его психо - эмоциональное состояние, и как следствие развитие пагубной привычки в виде табакокурения,

- спальные места не были оборудованы кроватями,

- отсутствие постельных принадлежностей для сна;

- в камере был холод и сырость, стены покрыты « шубой»;

- освещение в камерах не соответствовало нормативам, было тусклое, стоял постоянный полумрак, что повлияло на снижение уровня зрения Слепченко А.А.,

- отсутствие в камере экрана на санитарном узле для соблюдения норм приватности, кроме того, санузел был расположен в самой камере, что не соответствует нормативам,

- отсутствие мероприятий по дезинфекции санузла, в связи, с чем в помещении присутствовал устойчивый неприятный запах нечистот,

- несоответствие нормативов размещения лиц в камерах, переполненность по количеству лиц, находящихся в камерах,

- оборудование камеры бетонными полами;

- отсутствие моечного отделения;

- не предоставлялись индивидуальные гигиенические принадлежности;

- отсутствовала вытяжная система в камере, а также отсутствовала душевая в ИВС ОтдМВД по Красногорскому району АК,

- в камерах находились крысы и мыши, от постоянной влаги на стенах образовался грибок, расплодились насекомые;

Истец Слепченко А.А. был помещен в невыносимые условия содержания под стражей, был подвергнут бесчеловеческому, унижающему достоинство обращению. Подобные условия содержания вызывали у него унижение и страдания, что нарушало его права.

В судебном заседании истец отсутствует, находится в местах лишения свободы, дополнительных пояснений и доказательств суду не представил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно.

Исходя из изложенного и с учетом надлежащего извещения истца с разъяснением ему прав, а, также принимая во внимание, что доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено и с учетом характера требований, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ОтдМВД России по Красногорскому району Алтайского края о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в этой связи, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном суду отзыве, представитель по доверенности Крымова Р.А. выразила свое несогласие с требованиями истца, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске, доводы истца в обоснование заявленных требований указанных в исковом заявлении не доказаны, обстоятельства причинения морального вреда не доказаны, сведений о том какие именно были условия содержания под стражей Слепченко А.А. в 1996-1999г. в материалах дела не имеется, не имеется доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между условиями содержания Слепченко А.А. и нравственными страданиями, испытываемыми им.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 103- ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ( в редакции на период времени, указанный истцом), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона № 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Наряду с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103- ФЗ от 15 июля 1995 года, условия содержания подозреваемых и обвиняемых по стражей регулируется также с 29.12.2005г. Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

П.9,11,12 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на получение бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка

Статья 22 указанного закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103- ФЗ от 15 июля 1995 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что Слепченко А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Слепченко А.А. приговором Красногорского районного суда от 10 января 1995 года осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, наказание назначено отбывать в исправительно – трудовой колонии усиленного режима. Срок наказания Слепченко А.А. по приговору суда исчислялся с 10 ноября 1995 года, приговор вступил в законную силу 15.02.1996 года. Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 15.12.1997г., вступившим в законную силу 23.12.1997г., Слепченко А.А. осужден по ч.1 ст. 213 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы в ИК общего режима, срок наказания исчислялся с 15.12.1997г. решен вопрос об этапировании осужденного из ИВС Красногорского района Алтайского края в СИЗО-2 г.Бийска.

Из ответа начальника ОтдМВД России по Красногорскому району Е.В. Бакалова, представленного в материалы дела от 13.09.2016 года № 84/4179, следует, что Слепченко А.А. содержался в ИВС ОВД Красногорского района в 1996, 1998, 1999 годах в разных камерах, иная информация по содержанию Слепченко А.А. в ИВС ОВД Красногорского района Алтайского края, в частности в каких камерах и с кем содержался Слепченко А.А., оказывалась ли ему медицинская помощь отсутствует в связи с истечением сроков хранения документов, мероприятия по дезинфекции, дератизации и дезинсекции в период содержания проводились согласно санитарных норм, документы о их проведении также отсутствуют.

Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю Шумаева С.В. от 04.10.2016г. следует, что информация о прибытии Слепченко А.А. из ИВС Красногорского района Алтайского края в учреждении отсутствует в связи с уничтожением инвентарных дел.

Таким образом, суду не представляется возможным установить период нахождения и условия содержания истца Слепченко А.А. в ИВС Красногорского района Алтайского края.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, находясь в ИВС, он содержался в невыносимых условиях, поскольку приходилось справлять нужду в присутствии сокамерников, санузел не был оборудован надлежащим образом, ввиду того, что санузел находился в камере, запах центральной канализации поднимался в камеру. Также не была оборудована раковина для умывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить суду доказательства в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов о имевшихся нарушениях его прав, однако, истцом таких доказательств представлено не было, не установлены указанные истцом обстоятельства и судом. Судом, по ходатайству истца были предприняты меры по оказанию содействия в получении необходимых доказательств в обоснование доводов истца, изложенных в исковом заявлении, однако, получить необходимые письменные доказательства не представилось возможным, поскольку обращение истца в суд последовало после истечения сроков хранения истребованной документации.

Кроме того Федеральный Закон № 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержит требований к оборудованию камер мебелью и материалу, из которого она должна быть изготовлена, а также требований к помывке лиц, содержащихся под стражей.

Доводы Слепченко А.А. о том, что ему не выдавались гигиенические средства судом отвергается постольку, поскольку ст. 23 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена выдача индивидуальных средств гигиены по просьбе лиц, содержащихся под стражей и в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств. Высказывались ли истцом просьбы о предоставлении ему средств гигиены и имелись ли на его счете денежные средства, при рассмотрении дела не установлено, истцом доказательств, подтверждающих его доводы в указанной части не представлено.

Довод истца об отсутствии экрана приватности судом отклоняется, поскольку требование к оборудованию камер ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности установлено п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950. Указанные правила введены в действие 29.12.2005г., то есть после истечения срока содержания Слепченко А.А. в ИВС, в период его содержания нормативный акт, устанавливающий данное требование отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах все доводы, которые изложены истцом Слепченко А.А. в исковом заявлении о ненадлежащем оборудовании спальных мест и отсутствии спальных кроватей по количеству лиц, содержащихся в камере, отсутствии постельных принадлежностей, о несоответствии освещения в камерах нормативам, об отсутствии вентиляции, об отсутствии в камере экрана на санитарном узле для соблюдения приватности, несоответствие по расположению непосредственно самого санузла в камере, отсутствие мероприятий по дезинфекции санузла, несоответствию нормативов по соблюдению размещения количества лиц в одной камере, оборудование камеры бетонными полами, отсутствие моечного отделения, отсутствие душевой в ИВС Красногорского района АК, не предоставление средств индивидуальной гигиенической принадлежности, а также сведений о наличии в камерах насекомых, постоянной влаги являются несостоятельными, ввиду того, что истцом не доказан и не установлен в судебном заседании факт содержания истца Слепченко А.А. в конкретный период времени в 1996, 1998, 1999 гг. в ИВС ОтдМВД по Красногорскому району Алтайского края и условия содержания.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что материально-бытовое обеспечение истца, содержащегося в ИВС, не соответствовало требованиям действующего законодательства. Каких-либо допустимых доказательств о нарушении прав и свобод истца, выраженных в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в период нахождения в изоляторе, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд, оценивает доказательства по делу в их совокупности и приходит к выводу о том, отсутствуют достоверные доказательства в подтверждение доводов истца, а также сведения, свидетельствующие о том, что имелись действия (бездействие) сотрудников следственного изолятора, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, и причинившие ему физические или нравственные страдания, что исключает возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что у администрации мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений существует презумпция соблюдения приведенных выше требований законодательства, истец не был лишен возможности оспорить в установленном порядке те действия (бездействие) сотрудников ИВС Красногорского района, которые привел в обоснование исковых требований, однако, о том, что им были обжалованы указанные действия, истец суду не сообщил.

Несмотря на то, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность, по общему правилу, не распространяется, подача Слепченко А.А. иска спустя 20 лет, находясь в местах лишения свободы, доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на истца процессуальную обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе состязательного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.