Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2015 ~ М-3565/2015 от 24.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года              г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Е.В. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об отменен дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Прудников Е.В. обратился в суд с иском к СМУП «Горводоканал» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в СПУП «Горводоканал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора СМУП «Горводоканал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, порученных доверенностью и.о. генерального директора Бабича Р.Г. от 16.06.2014г. №. С приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания.

Просит суд отменить, наложенное на него приказом генерального директора Бабича Р.Г. №-П от ДД.ММ.ГГГГ год, дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец Прудников Е.В., представитель истца – Лебедева Л.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» - Мельников Г.А., в судебном заседании иск не признал, поддержала представленные письменные возражения. В части заявления истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности пояснил, что работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности в течении 6 месяцев с момента совершения проступка. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Прудников Е.В. работает в СМУП «Горводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.5).

Приказом генерального директора СМУП «Горводоканал» Бабича Р.Г. №№П от ДД.ММ.ГГГГ к Прудникову Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, порученных доверенностью и.о. генерального директора Бабича Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ответ, направленный представителю СТ «Тюльпан» на коллективное заявление членов СТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения прав собственности на водопроводную линию, содержал неполную и непроверенную информацию, а также охватил не все поставленные заявителем вопросы (не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение вышеуказанного коллективного обращения); не принял своевременных мер, направленных на восстановление прав собственности СТ «Тюльпан» на принадлежащую им водопроводную линию (своевременно не предпринял мер по отключению домовладения №-а по <адрес> от системы холодного водоснабжения и прекращению фактического расхищения воды) (л.д.4). Приказ о применении дисциплинарного взыскания №-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании представления прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска об устранении нарушений гражданского законодательства, законодательства о водоснабжении и законодательства о рассмотрении обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений Прудникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подп.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что представление прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска об устранении нарушений гражданского законодательства, законодательства о водоснабжении и законодательства о рассмотрении обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, поступило в адрес СМУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом входящей корреспонденции (л.д.108).

Соответственно днем обнаружения проступка является 22.06.2015 года.

В связи с чем, последним днем месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в силу ст.193 ТК РФ, является 22.07.2015 года.

При таких обстоятельствах приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания №-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по истечении срока применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о его незаконности.

Доводы ответчика о том, что срок применения дисциплинарного взыскания не пропущен, поскольку дисциплинарное взыскание может быть применено в течение шести месяцев со дня совершения проступка, основаны на ошибочном толковании норм ст.193 ТК РФ.

Часть 3 ст. 193 ТК РФ ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком (1 месяц с момента обнаружения проступка).

Шестимесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.193 ТК РФ, применяется с момента совершения проступка и не продляет вышеуказанный месячный срок, а напротив направлен на защиту интересов работника в случаях обнаружения проступка по истечении шести месяцев с момента его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудникова Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным, вынесенный по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности и подлежащим отмене приказ Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Прудникову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова