Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2014 ~ М-1810/2014 от 11.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Владимировны к ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить период в стаж работы, обязании назначить пенсию

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области в части не включения в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях кладовщика и мастера колбасного цеха Экспериментального мясоперерабатывающего предприятия МОСПО, обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и обязании произвести перерасчет пенсии, пояснив в судебном заседании, что пенсия ей назначена без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик отказывает ей в зачислении в стаж вышеуказанный период, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя.

Истица Попова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просит произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв (л.д. 26).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Попова С.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Трудовая пенсия истице назначена и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года, однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не зачислен.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик отказывает ей в зачислении в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях кладовщика и мастера колбасного цеха Экспериментального мясоперерабатывающего предприятия МОСПО, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» «При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами».

В силу ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» «При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Комбинат «Остафьево», видно, что Попова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Подольском экспериментальном пищевом комбинате Производственного объединения Мособлкооппром Московского регионального союза потребительской кооперации, данная справка подписана генеральным директором Комбината «Остафьево» и скреплена печатью (л.д. 7).

Из представленной трудовой книжки видно, что подпись работника, а также лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, имеется, сведения о работе истицы оформлены надлежащим образом, в трудовую книжку внесены соответствующие записи, имеются печати, ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении с работы.

Вины истицы в том, что запись об увольнении не заверена печатью работодателя, суд не усматривает, кроме того, суд принимает во внимание, что все записи в трудовой книжки надлежащим образом составлены, подписаны и скреплены печатью, нарушений порядковых номеров не имеется. В настоящее время истица лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, поскольку организации в настоящее время не существует. Кроме того, суд принимает во внимание представленную истицей справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подтверждает работу Поповой С.В. в комбинате «Остафьево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Светланы Владимировны к ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить период в стаж работы, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области в части не включения в стаж работы Поповой Светланы Владимировны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях кладовщика и мастера колбасного цеха Экспериментального мясоперерабатывающего предприятия МОСПО.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Поповой Светланы Владимировны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях кладовщика и мастера колбасного цеха Экспериментального мясоперерабатывающего предприятия МОСПО.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Поповой Светлане Владимировне с ДД.ММ.ГГГГ года.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева