Решение по делу № 2-499/2020 ~ М-348/2020 от 14.05.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года

66RS0020-01-2020-000509-97

Дело № 2-499/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                               пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А. В. к Бажанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Карпенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с Бажанова В.В. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 250 345 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 951 рубль 73 копейки.

В обоснование заявленного иска указано, что 19 ноября 2016 года между истом Карпенко А.В. и ответчиком Бажановым В.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 1 500 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа до 19 ноября 2017 года, однако указанные обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец Карпенко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бажанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по УФО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заключение, согласно которому Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 19 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из представленной расписки следует, что Бажанов В.В. обязался возвратить денежные средства Карпенко А.В. в срок до 19 ноября 2017 года, однако данную обязанность не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Бажанов В.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Бажанова В.В. в пользу Карпенко А.В. денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Статьей положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солгано представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2017 года по 29 февраля 2020 года составляет 250 345 рублей 45 копеек.

Судом расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты з пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Карпенко А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 16 951 рубль 73 копейки, что подтверждается чеком № 223764 от 06 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 рубль 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Карпенко А. В. к Бажанову В. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бажанова В. В. в пользу Карпенко А. В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 250 345 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 951 рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/            Т.А. Пархоменко