Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2019 ~ М-2113/2019 от 18.04.2019

Решение изготовлено в окончательной форме №.

                                                                                                 Дело №

50RS0035-01-2019-003053-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Томиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ермаковой Т. В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 140243,48 рублей, из которых: просроченный основной долг 124970,83 рублей, сумма просроченных процентов 9048,02 рублей, неустойка 6224,63 рублей, также истец просит взыскать 4004,87 рублей - сумма уплаченной госпошлины. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик свои обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик - Ермакова Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 6). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта с кредитным лимитом получена ответчиком.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами ПАО Сбербанка.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 9-14). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая оставлена без ответа (л.д. 16).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с Ермаковой Т.В. в пользу истца задолженность в размере 140243,48 рублей, из которых: просроченный основной долг 124970,83 рублей, сумма просроченных процентов 9048,02 рублей, неустойка 6224,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ермаковой Т.В. в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4004,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 140243,48 рублей, из которых: просроченный основной долг 124970,83 рублей, сумма просроченных процентов 9048,02 рублей, неустойка 6224,63 рублей.

       Взыскать с Ермаковой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                            Л.Н. Терехова