Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 (2-5371/2021;) ~ М-4478/2021 от 01.10.2021

УИД 61RS0007-01-2021-006852-07

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глодяну Г.Г. к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третьи лица ООО «СтройКом», ООО «УК «Энергодон» об обязании разработать проектно-сметную документацию, выполнить комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности несущих конструкций многоквартирного жилого дома, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Глодяну Г.Г. (паспорт гражданина РФ №) обратился в суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта» в котором указал, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном жилом доме на основании заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СтройКом» договора от 07.02.2019 г. № производились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Данные работы завершены.

При проведении указанных капитальных работ в квартире истца произошел перекос дверных проемов в ванную и туалетную комнаты. Лопнуло плиточное покрытие в коридоре. Глодяну Г.Г. причинен существенный материальный ущерб, выразившийся в необходимости полностью провести ремонт по замене полов, дверных проемов.

В результате обследования комиссией в составе представителей МКУ «УЖКХ» <адрес>, ООО «УК «Энергодон», Администрации <адрес> установлено, что подрядной организацией при замене труб водоснабжения под плитой перекрытия была частично разрушена несущая стена, в связи с чем плита перекрытия дала осадку и есть вероятность перелома и дальнейшего обвала. Это и послужило причиной повреждений стен и полового покрытия в квартире истца.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» существующие фундаменты, несущие стены здания, на момент обследования находились в техническом состоянии, характеризующимся как ограниченно работоспособное; конструкции покрытий и перекрытия оцениваются как: чердачные и межэтажные – работоспособные, подвальные перекрытия – аварийное; существующие элементы заполнений оконных и дверных проемов на момент обследования – ограниченно работоспособное. Инженерно-техническое оборудование объекта, электроснабжение и водоснабжение на момент обследования – ограниченно работоспособное, сети теплоснабжения и водоотведения – работоспособные.

Основанными причинами возникновения дефектов строительных конструкций, помимо общего естественного физического износа, являются механические повреждения строительных конструкций, возникших в результате проведения капитального ремонта инженерных сетей, принудительное разрушение и нарушение целостности несущих строительных элементов (фундамент, плиты перекрытия).

Условия дальнейших эксплуатации и проживания в жилых помещениях не отвечают установленным техническим и санитарным условиям. Необходимо произвести комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности межкладочной связи фундамента, выполнить обустройство технологических проемов и проходов для инженерных сетей, произвести антикоррозийную и противогрибковую обработку поверхности, восстановление бетонного слоя на плитах перекрытия, устройство подпорных конструкций в местах критического разрушения плит перекрытия. Трещины в стенах заполнить специализированным составом с последующим оштукатуриванием фасада. Произвести устройство-монтаж расчетной сети водоснабжения.

Согласно проведенному сметному расчету ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по ремонту квартиры истца составляет 234 160 руб.

За заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого здания Глодяну Г.Г. оплачено ООО «<данные изъяты>» 100 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Глодяну Г.Г. с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать НКО «Фонд капитального ремонта» разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по восстановлению несущей способности стен, восстановлению конструкций (стен, фундамента, перекрытий, лестничных маршей, кровли) жилого дома по адресу:

- обязать НКО «Фонд капитального ремонта» произвести комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности несущих конструкций: провести инструментальное фундамента жилого дома по адресу: <адрес>: восстановление межкладочной связи фундамента, привести в соответствие диаметр технологических проемов и проходов для инженерных сетей с диаметром проложенных труб, произвести антикоррозийную и противогрибковую обработку поверхности, устройство подпорных конструкций в местах критического разрушения плит перекрытия, восстановление бетонного слоя на плитах перекрытия. Трещины в стенах заполнить специализированным составом с последующим оштукатуриванием фасада жилого дома по адресу: <адрес>. Произвести устройство – монтаж расчетной сети внутреннего водоснабжения жилого дома.

- взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» стоимость текущего ремонта в квартире в размере 31 984 руб., стоимость досудебного экспертного исследования в размере 100 000 руб., расходы на оформление технического паспорта в размере 15 666,41 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 151 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 942 руб.

Глодяну Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от 29.10.2020 г. Рябышева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности от 10.01.2022 г. Красникова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

ООО «СтройКом», ООО «УК «Энергодон» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области от 11.06.2013 г. № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Согласно п. 1.1 Устава НКО «Фонд капитального ремонта» (утв. постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 22.04.2015 г. № 4) НКО «Фонд капитального ремонта» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда - специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области, региональным оператором Ростовской области.

Фонд перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом (п. 1.13 Устава).

Судом установлено, что Глодяну Г.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СтройКом» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.02.2019 г. №, по условиям которого в многоквартирном доме в <адрес> подрядчиком осуществлялись работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения приняты без замечаний по актам о приемке выполненных работ от 10.10.2019 г. №

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в результате проведенных ООО «СтройКом» работ в рамках договора от 07.02.2019 г. № произошел перекос дверных проемов в ванную и туалетную комнаты; лопнуло плиточное покрытие в коридоре.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» основными причинами возникновения дефектов строительных конструкция являются: многолетнее систематическое замачивание и промерзание наружных стен, общий физический износ; механические повреждение строительных конструкций, возникшие в результате проведения капитального ремонта инженерных сетей, принудительное разрушение и нарушение целостности несущих строительных элементов (фундамент, плиты перекрытия); отсутствие эффективной работы подвальных продухов (технологических приямков), температурно-влажностнаяф деформация; биохимическое воздействие микроорганизмов (грибок); отсутствие организованного водоотведения таловых и дождевых вод с кровли; общий физический износ или отсутствие, механическое повреждение отмостки.

Заключение ООО «<данные изъяты>» проводившим указанное в нем исследование специалистом (экспертом) не подписано.

В связи с несоответствием заключения ООО «Полярная звезда» требованиям письменного доказательства (ст. 71 ГПК РФ), заключения эксперта (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») суд пришел к выводу о невозможности считать доказанными обстоятельства о причине образования дефектов строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании данного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что проводил указанное в заключении ООО «Полярная звезда» исследование. В связи с выявленным нарушением целостности фундамента пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является причиной подвижки плит перекрытия. При проведении исследования динамика повреждений конструкций многоквартирного дома не оценивалась.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Строй-Инжиниринг», ООО «СтройКом», ООО «УК «Энергодон», Глодяну Г.Г. следует, что на плите перекрытия в подвале многоквартирного дома в районе квартиры истца были установлены маяки на плите перекрытия. На протяжении месяца управляющей компанией велись наблюдения о состоянии маяков плиты перекрытия. Маяки не имеют разрывов и установлены на прежнем месте.

Определением суда от 24.02.2022 г. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>». Перед судебными экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие дефекты состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются в настоящее время?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить причину образования выявленных дефектов состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и выполненными ООО «СтройКом» работами по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.02.2019 г. №?

3. С учетом ответа на первый вопрос, какие работы необходимо выполнить для восстановления работоспособности несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>?

4. Каковы причины образования разрушений в квартире № по адресу: <адрес>?

5. С учетом ответа на четвертый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>?

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2022 г. № при проведении обследования технического состояния конструктивных элементов многоквартирного жилого дома выявлены:

дефекты и повреждения в фундаменте (выпучивание и искривление стен цокольной части, а также массовое выветривание швов и камней; многочисленные трещины фундаментной части, сколы, выпадение отдельных камней; потеря прочности фундамента в связи с длительной эксплуатацией; неравномерная осадка фундамента по всему периметру жилого дома; длительное и систематическое замачивание фундамента и подвального этажа вследствие отсутствия отмостки жилого дома; развитие деформаций фундамента);

дефекты в несущих стенах и перегородках здания (отклонение несущих кирпичных стен жилого дома от вертикальной плоскости в связи с неравномерной осадкой фундамента; вертикальные трещины в несущих кирпичных стенах; значительное ослабление и разрушение кирпичной кладки несущих стен; массовое выветривание швов и камней кирпичной кладки, наличие ремонтных участков; массовые продольные и поперечные трещины в штукатурном слое);

дефекты и повреждения в перекрытиях и крыше ( многочисленные прогибы плит перекрытия подвального этажа; оголение арматуры в местах разрушения бетонного слоя плит перекрытия; разрушение чердачного перекрытия на локальных участках, наличие ремонтных участков; поражение древесины перекрытий и стропильных конструкций крыши гнилью и жучком);

дефекты и повреждения в лестничных маршах (неравномерное опирание лестничных маршей на металлическую балку; частичное разрушение бетонного слоя лестничных маршей в местах опирания).

Приведенный физический износ многоквартирного жилого дома составляет 60,6%. Техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома неудовлетворительное, недопустимое.

Причиной образования выявленных дефектов состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома является длительная эксплуатация многоквартирного жилого дома без проведения капитального ремонта строительных конструкций.

Причинно-следственная связь между выявленными дефектами состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и выполненными ООО «СтройКом» работами по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.02.2019 г. №, не установлена.

Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебных экспертов ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В судебном заседании судебные эксперты ФИО5, ФИО6 выводы экспертного заключения подтвердили. Суду пояснили, что устройство отверстий в местах прокладки инженерных коммуникаций не могло оказать влияние на техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности отсутствия вины ООО «СтройКом», НКО «Фонд капитального ремонта» в причинении ущерба Глодяну Г.Г. в результате образования повреждений принадлежащей истцу квартиры.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Глодяну Г.Г. исковых требований об обязании разработать проектно-сметную документацию, выполнить комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности несущих конструкций многоквартирного жилого дома, о возмещении ущерба, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Глодяну Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» об обязании разработать проектно-сметную документацию, выполнить комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности несущих конструкций многоквартирного жилого дома, о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 19.07.2022 г.