Мотивированное решение по делу № 02-2729/2019 от 22.02.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-003565-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2019 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что дата между ответчиками фио (дарителем) и фио (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем ему стало известно после дата, когда его представитель ознакомился с материалами гражданского дела № 2-1342/дата В соответствии с п. 1.7 договора дарения: «Даритель на момент приобретения квартиры состояла в зарегистрированном браке, но квартира является раздельной собственностью дарителя в соответствии с условиями брачного договора, заключенного Дарителем и фио дата и удостоверенного нотариусом адрес фиоЕ, зарегистрировано в реестре за № 1-656. Даритель и одаряемая являются матерью и дочерью. В настоящее время, как указывает истец, недействительность брачного договора является предметом его иска и судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1342/дата, решение по которому им обжалуется. Недействительность брачного договора влечет недействительность последующих сделок с имуществом, право на которое фио не приобрела вследствие недействительности брачного договора. Истец просит суд признать недействительным договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между фио и фио, применить последствия его недействительности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики фио и фио в заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доверили представление своих интересов фио

Представитель ответчиков по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, просил в иске отказать в силу отсутствия правовых оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку к моменту судебного заседания апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Нагатинского районного суда по делу № 2-1342/2018 об оспаривании брачного договора, которым в удовлетворении иска фио к фио отказано, оставлено без изменения. Таким образом, в судебном порядке подтверждена действительность брачного договора от дата

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявляя иск о недействительности договора дарения спорной квартиры, истец ссылается на то, что им оспаривается брачный договор от дата, на основании которого установлен раздельный режим имущества супругов, согласно которому спорная квартира является раздельной собственностью и принадлежит фио

Судом установлено, что дата между ответчиками фио (дарителем) и фио (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, который зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

Согласно п.1.2 Договора дарения указанная квартира принадлежит фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио дата, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав дата, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 256507 от дата

В соответствии с п.1.7 договора дарения Даритель на момент приобретения квартиры состояла в зарегистрированном браке, но квартира является раздельной собственностью дарителя в соответствии с условиями брачного договора, заключенного Дарителем и фио дата и удостоверенного нотариусом адрес фиоЕ, зарегистрировано в реестре за № 1-656.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что фио, будучи титульным и фактическим единоличным собственником спорной квартиры, была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению. Заключив договор дарения спорной квартиры, она реализовала свои правомочия собственника имущества. При этом ее право собственности на отчуждаемое имущество в судебном порядке не оспорено, брачный договор, заключенный между фио и фио дата недействительным признан не был, доказательств иного суду не представлено.

Требования Гражданского кодекса к форме договора дарения соблюдены, договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Кроме того, положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Учитывая, что под заинтересованным лицом в смысле положений п. 2 ст. 166 ГК РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в связи с чем лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать: наличие нарушения его прав и законных интересов; что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что фио стороной оспариваемой сделки не является.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку в случае признания договора дарения между фио и фио недействительной сделкой и применение последствий ее недействительности в виде признания права собственности на спорную квартиру за фио, переход права собственности на фио не повлечет возникновение лично у него право собственности ни на спорную квартиру, ни на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, исковые требования фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио