Решение от 20.08.2018 по делу № 02-1897/2018 от 03.04.2018

№2-1897/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа  2018 года                                          г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,  при секретаре  Супруненко   А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    *О.Е. к *Н.Н., *Н.В. о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить недостатки, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец *  О.Е. обратилась в суд  с иском  по уточненным в порядкест. 39  ГПК РФ требованиям  к *Н.Н., *Н.В. о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить недостатки, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *, на основании договора купли - продажи квартиры от * года. * года, *, *, *, *, * года     произошли заливы квартиры * О.Е. из  вышерасположенной квартиры № *. В результате залива были повреждены потолочное покрытие площадью * м2, потолочный бордюр площадью * м2 на кухне; в туалете на стенах следы свежего залития площадью * м2, что подтверждается актом от * года. Причину залитая аварийные службы выявили не сразу, в акте значится «неоднократное разовое залитие из квартиры №*». Однако вода сверху продолжала течь — вызовы аварийной службы зафиксированы *, *, *, * и *. * и * приходилось вызывать аварийную службу дважды в день - поток воды с потолка не прекращался. * аварийная служба установила причину: течь лежака канализации. Актом осмотра квартиры от * года зафиксировано: следы свежего и старого намокания на потолке площадью * м2 и стенах площадью * м2 с отслоением красочного слоя на кухне и в туалете на стене площадью * м2. Причиной залива квартиры истца явилась течь лежака канализации * на кухне в квартире ответчиков. Ответчики были проинформированы о необходимости замены сантехнических труб, однако замены произведено не было. И * февраля истице удалось договориться с жителем квартиры № * о замене канализационной трубы с помощью сантехников, обслуживающих дом, за счет средств истицы, о чем есть расписка сантехников ЖЭКа. Выполнены ремонтные работы на сумму *, что подтверждается отчетом №* от * года, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости. Ущерб    ответчиками не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Истец *  О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.  

Ответчики   * Н.В., *    Н.Н.  в судебное заседание не явились,  извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  сведениями об ином месте жительства/пребывания, кроме тех, что содержатся в деле,  суд не располагает.

 Принимая во внимание, что  участвующие в деле лица, извещались судом о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  об уважительных причинах не явки не сообщили,  сведениями об  ином  месте жительства/пребывания ответчиков  суд не располагает,  дело рассматривается судом в  отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167  ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67  ГПК РФ суд приходит  следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *, на основании договора купли - продажи квартиры от * года.

*, *, *  * , *   года, * года  квартира   истца была залита    из вышерасположенной   квартиры    № *, сособственниками которой являются  ответчики   *   Н.Н. * Н.В., что следует из Единого жилищного документа, представленного по запросу  суда и материалов регистрационного дела в отношении квартиры № *.      

Согласно выписке из журнала  заявок по  ОДС  от *, *, *  г, * года, * года  причинами  заливов  квартиры  являлись: засор канализации  и на кухне, течь гофры под раковиной,  течь на кухне.

В актах  о заливе  от  * года  и * года, составленных   подрядной организацией нашли  отражение  характер и объем повреждений потолочное покрытие площадью * м2, потолочный бордюр площадью * м2 на кухне; в туалете на стенах следы свежего залития площадью * м2, * - следы свежего и старого намокания на потолке площадью * м2 и стенах площадью * м2 с отслоением красочного слоя на кухне и в туалете на стене площадью * м2.

Истец,  обращаясь в суд с иском,  просила  взыскать  стоимость  восстановительного ремонта квартиры   на основании   отчета  №* от * года на сумму *.

 В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом в подпункте «д» пункта 2 Правил также содержится указание на то, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного (жилого) и (или) нежилого помещения (квартиры).

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца  повреждениями и действиями ответчиков. Так, вина ответчиков  в причинении вреда имуществу истцов подтверждается актами обслуживающей организации,  не оспорена ответчиками,  связана с ненадлежащим содержанием  сантехнического оборудования в местах общего пользования  в связи с чем    ответчики несут солидарную ответственность    за причинение   ущерба.

Имеющие в материалах дела доказательства являются достаточными, стороной ответчиков  не опровергнуты.

Принимая во внимание,  что    ущерб причинен в  результате виновного поведения    ответчиков,  заявленная к возмещению сумма  ущерба подтверждена, иных доказательств о размере  ущерба суду не представлено, в связи с чем изложенные в представленном истцом отчете данные о стоимости работ и материалов, суд принимает за основу. Приведенный в  отчете  объем и стоимость работ и материалов не противоречит и не превышает указанных в актах о заливе квартиры повреждениям, размер ущерба определен специализированный организацией, суд признает его  обоснованными, таким образом,  с ответчиков  в счет возмещения ущерба  подлежит  взысканию  денежная сумма в размере  *.

Предусмотренных  законом оснований для удовлетворения  требований об устранении недостатков  по правилам ст. 304  ГК РФ не имеется, равно как   и  не имеется оснований     для взыскания  денежной компенсации морального вреда,  поскольку   в рассматриваемом случае  компенсация морального вреда законом не предусмотрена, доказательств нарушения      личных неимущественных  прав истца не представлено.

Одновременно с разрешением  спора в соответствии со ст. 98  ГПК РФ за   счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на    составление  оценки в размере *,  расходы на оплату госпошлины  в сумме  *  рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *░.░. ░ *░.░., *░.░. ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,   - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░   ░   *░.░., *░.░.   ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, *.  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░   ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░