Решение по делу № 2-2150/2011 от 02.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2150/₁₁

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А, рассмотрев 02 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску  Архиповой <ФИО1> к Куликову <ФИО2> о  возмещении материального  ущерба, 

                                                                        установил:

Истица обратилась в суд с  указанным иском, в обоснование указав на то, что   ответчик <ДАТА2>, находясь у нее дома, в ходе ссоры разбил принадлежащий ей монитор компьютера, причинив материальный  ущерб на сумму 6830 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины, а также компенсировать причиненный  ей моральный вред на сумму 10000 рублей 

Истица в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства подтвердила. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что действительно при указанных истицей обстоятельствах причинил ей материальный вред, однако не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе ссоры истцу не были причинены моральные и нравственные страдания.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

               В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик Куликов С.А., в ходе ссоры с <ФИО3>, находясь в возбужденном состоянии, не целясь, бросил будильник,  который попал в монитор компьютера, принадлежащий истице, стоимостью 6830 рублей, и повредил его. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по заявлению Архиповой Т.И. о привлечении к уголовной ответственности Куликова С.А., материалами проверки УВД по г. Ухте, проведенной по данному факту, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Куликова С.А. от 06.06.2011 г.,и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. 

Исходя из этого, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба суд исходит из стоимости монитора в соответствии с товарным чеком № 1208 от 07.04.2011<ДАТА>

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку наступление морального вреда связано истицей  с причинением материального ущерба, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                        решил:

Взыскать с Куликова <ФИО2> в пользу Архиповой <ФИО1> сумму материального ущерба в размере 6830 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего подлежит взысканию 7230 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения, <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                           Е.В.Аксютко