Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7953/2018 ~ М-7593/2018 от 05.09.2018

Дело №2-7953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Саниной Д.Н.

С участием представителя ответчика – Анискиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёшкина С.Н., Семёшкиной Н.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице своего представителя Очкура О.Н. обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19 марта 2016 года в городе Благовещенске на перекрестке улиц Октябрьская - Чайковского произошло ДТП с участием водителей Семёшкина С.Н. и Казакова Ю.Г. Виновником ДТП признан Казаков Ю.Г., который управляя автомобилем TOYOTATOYOАСЕ госномер ***, двигаясь через перекресток на красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем TOYOTAMARKII, госномер ***, принадлежащий Семёшкину С.А. В связи с тем, что гражданская ответственность Казакова Ю.Г. на момент ДТП застрахована в ПАО «Ингосстрах», то страховщик обязан возместить вред здоровью потерпевших пассажиров, находящихся в момент ДТП в салоне автомобиля TOYOTAMARKII, которые в момент ДТП получили травмы различной степени тяжести. Согласно заключению судмедэксперта Кулеша Н.В. Семёшкину А.С. был причинен легкий вред здоровью, Семёшкиной Н.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Представитель потерпевших Очкур О.Н. 04 сентября 2018 года в зале судебных заседаний Благовещенского городского суда предложил представителю страховщика СПАО «Ингосстрах» Анискиной М.В. принять заявление о страховой выплате и пакет документов о страховом случае, однако представитель страховщика отказалась принять пакет документов. В дальнейшем покидая зал судебных заседаний, Анискина М.В. демонстративно оставила их в зале заседаний, на замечание представителя истцов Очкур О.Н. забрать документы, демонстративно не прореагировала. Действия ответчика по отказу в приеме заявлений о страховой компенсации вреда здоровью пассажиров автомобиля, которым причинен вред здоровью в результате ДТП, должны быть признаны судом незаконными, нарушающими права потребителей страховой услуги - истцов. На основании изложенного, просит суд признать отказ представителя ответчика Анискиной М.В. 04 сентября 2018 года принять заявление у представителя потерпевших Очкур О.Н. на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Семёшкину А.С., Семёшкиной H.А. с приложенными копиями документов - незаконным, нарушающим права истцов как потребителей услуг страхования, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Семёшкина Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Официальное местонахождение филиала СПАО «Ингосстрах» в Амурской области: пгт. Архара, ул. Ленина, 76. С заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в филиал СПАО «Ингосстрах» в Амурской области потерпевшие и их представитель не обращались. В рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истцов. Нежелание истцов направить заявление с требованием о возмещении вреда здоровью в адрес страховщика не должно повлечь привлечение его к имущественной ответственности, никаких нарушений со стороны страховщика не имелось. Свои полномочия по представлению интересов СПАО «Ингосстрах» Анискина М.В. осуществляет на основании доверенности, которая не содержит полномочий по принятию заявления потерпевшего о возмещении вреда с приложенными документами. Предусмотренным законом способом извещения страхователя о наступлении страхового случая истцы не воспользовались. Нарушения их прав потребителей ответчиком не допущено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы Семёшкин С.Н., Семёшкина Н.А., их представитель Очкур О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что 19 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки TOYOTAMARKII, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Семёшкину С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Семёшкина А.С., Семёшкиной Н.А.

Истцы просят признать незаконным отказ страховщика СПАО «Ингосстрах» в принятии 04 сентября 2018 года от представителя потерпевших Очкур О.Н. заявления на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2016 года и приложенных к нему документов.

Незаконным отказом в принятии документов истцы обосновывают требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15), а также взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13).

Рассматривая требования о признании отказа в принятии заявления на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России Банком России от 19.09.2014 N 431-П.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При этом, право потерпевшего обратится с заявлением к страховщику не ограничено лишь посредством личного обращения потерпевшего в страховую компанию, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), соответственно потерпевший вправе был направить почтой заявление о страховой выплате, приложив к нему копии необходимых документов, заверенных нотариально.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, обращения истцов в установленном законом порядке с заявлением о страхолвой выплате с соответствующим пакетом документов по месту нахождения страховщика (г. Москва, ул. Пятницкая, 12 стр. 2) либо его филиала в Амурской области (Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, 76).

При этом, сведения о местонахождении страховщика или представителя страховщика, уполномоченного им на рассмотрение требований потерпевших и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков на территории региона являются общедоступными.

Отказ представителя страховщика Анискиной М.В. в принятии документов от представителя истцов Очкур О.Н. в здании Благовещенского городского суда 04 сентября 2018 года нельзя признать незаконным, поскольку указанное лицо не является представителем страховщика, уполномоченным на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховой выплаты, наделенным правом принятия заявления о страховой выплате с соответствующим пакетом документов в порядке п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Соответствующих полномочий доверенность №02/18 от 18.06.2018 года, выданная директором Филиала СПАО «Ингосстрах» на имя Анискиной М.В., не содержит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 56, 12 ГПК РФ, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истцов как потребителя страховой услуги действиями ответчика не нарушались. По причине несоблюдения истцами порядка обращения к страховщику, предусмотренного нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ответчик был лишен возможности оказать последним страховую услугу по выплате страхового возмещения. Отказ представителя ответчика в принятии документов по страховому случаю при отсутствии соответствующих полномочий является законным. Вины в действиях ответчика суд не усматривает.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд осуществляется за защитой нарушенного либо оспариваемого права. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что со стороны СПАО «Ингосстрах» нарушений прав истцов как потребителей не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав истцов как потребителей страховой услуги судом не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семёшкину С.Н., Семёшкиной Н.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме 06.11.2018 года