Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-265/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 15 декабря 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Булыгина С.Ю., Кошеля П.А., Флат В.В., Давыденко А.П.,

подсудимого Аменякова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Позднякова В.А., действующего на основании удостоверения № ** от 09.06.2004 и ордера № ** от 27.07.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Аменякова А.С., ранее судимого:

- 23 июня 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 19 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аменяков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Аменяков А.С., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2019 года, по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 00 часов 10 минут 18 октября 2020 года, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 22 июля 2019 года не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); совершил поездку по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области на автомобиле «NISSAN **», государственный регистрационный знак **. После чего на участке проезжей части автодороги, расположенной по адресу: Томская область ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Победы, д. 22, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 18 октября 2019 года автомобиль «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, под управлением Аменякова А.С. был остановлен инспекторома взвода № ** роты №** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. и инспектором взвода № ** роты №** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т.. 18 октября 2019 года в 00 часов 30 минут инспектором взвода № ** роты №** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. Аменяков А.С. отстранен от управления автомобилем и препровожден в служебный патрульный автомобиль, припаркованный на участке проезжей части автодороги, расположенной по адресу: Томская область ЗАТО Северск, г. Северск, ул.Победы, д. 22. В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 18 октября 2019 года Аменякову А.С. инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Аменяков А.С. ответил отказом. При составлении инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 70 AM №050824 от 18 октября 2019 года Аменяков А.С. от выполнения собственноручной записи и подписи в данном акте, удостоверяющей факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался. После чего Аменякову А.С. в указанном месте в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 18 октября 2019 года инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Аменяков А.С. также отказался в присутствии понятых от выполнения собственноручной записи и подписи, удостоверяющих факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в протоколе № 70АА № 078473 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями Аменяков А.С. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Аменяков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Аменяков А.С. показывал, что 18 октября 2019 года около 00 часов 30 минут он двигался на автомобиле «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, был остановлен напротив дома № 22 по ул. Победы в г. Северск сотрудником ГИБДД Т., который, подойдя к его автомобилю, сказал: «Я же тебя лишил прав, ты опять пьяный?» и потребовал предъявить документы, попросил проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. Он находился на заднем сидении автомобиля, а Т. на переднем пассажирском сидении, сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал напарнику составлять протокол о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование. Напарник не стал возражать, достал протокол и стал что-то записывать. Он понимал, что сотрудники ГИБДД составляют в отношении него протоколы, но не понимал и не видел, какие именно документы составлялись. На его просьбу передать ему копии протоколов, отказали, права не разъяснили, также ему не разъясняли, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования второй раз, то его действия образуют состав преступления. Через несколько минут подъехал автомобиль, вышли мужчина и девушка, а затем они второем с инспектором Т. подошли к патрульному автомобилю. Девушка заглянула в автомобиль, посмотрела на него и отклонилась. Т. сказал им, что у него неадекватное поведение и дал им протокол, который они подписали и уехали. Ему сообщили, что автомобиль будет помещен на спецстоянку, поэтому он позвонил бригадиру такси «**» Ч., который приехал на место. Понятым он не говорил о нарушении его права, так как они являются знакомыми сотрудников ГИБДД. От прохождения освидетельствования он не отказывался, просто промолчал. Решение сотрудников ГИБДД он не обжаловал, так как у него не было копий документов (т.1 л.д. 188-191, т.2 л.д.81-84).

В судебном заседании Аменяков А.С. дополнительно пояснил, что с Т. он ранее был знаком, так как летом 2019 года он вымогал у него денежные средства, подкинул в его автомобиль наркотические средства. В итоге его лишили водительских прав. Кроме того, Т. пригласил в качестве понятых знакомых, это он понял по их общению. Пройти освидетельствование на состояние опьянение ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а просто промолчал в ответ.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года Аменяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2019 года (т.1 л.д. 14-16).

18 октября 2019 года в 01 час 10 минут Аменяков А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, Аменяков А.С. отказался, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, что следует из протокола 70 АА № 078473 (т.1 л.д. 55).

Согласно путевого листа № **, Аменякову А.С. выдан автомобиль «Nissan **», государственный регистрационный знак ** с 17 по 18 октября 2019 года (т. 1 л.д. 65).

Из страхового полиса серии ** № ** следует, что к управлению транспортным средством «Nissan **», государственный регистрационный знак **, допущено неограниченное количество лиц (т. 1 л.д. 66).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он, работая контрольным механиком в ООО «Апрель», 17 октября 2019 года в 10 часов 20 минут выдал Аменякову А.С. ключи от автомобиля «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, путевой лист № ** от 17 октября 2019 года, предрейсовый медицинский осмотр у Аменякова А.С. был пройден (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, книги № ** постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, в период времени с 19 часов 17 октября 2019 года до 07 часов 18 октября 2019 года в составе патрульного автомобиля ДПС № ** несли службу инспекторы ДПС роты №** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. и Т., а в период времени с 00 часов 10 минут до 2 часов 30 минут 18 октября 2019 года по согласованию с ДЧ УГИБДД УМВД России по Томской области инспекторы находились на проезжей части у дома № 22 по ул. Победы в г. Северске Томской области (т.1 л.д. 44, 45-47).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 22 по ул. Победы в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, на который инспектор ДПС С. указал, как на участок, где 18 октября 2019 года был остановлен автомобиль «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, водитель данного автомобиля Аменяков А.С. впоследствии был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у последнего явных признаков опьянения (т. 1 л.д. 80-83).

При осмотре документов осмотрены: протокол 70 АА № 198102 от 18 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством Аменякова А.С. в 00 часов 10 минут в присутствии понятых; акт 70 AM ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аменякова А.С. 18 октября 2019 года в присутствии понятых, согласно которому от освидетельствования отказался; протокол 70 АА № 078473 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 октября 2019 года; протокол 70 ТО № 088073 о задержании транспортного средства от 18 октября 2019 года; постановление №** от 18 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ** № ** на автомобиль марки «Nissan **», государственный регистрационный знак **; страховой полис серии ** № ** от 01 декабря 2018 года на автомобиль марки «Nissan **», государственный регистрационный знак **; путевой лист № **; протокол 70 АИ № 001736 об изъятии вещей и документов от 18 октября 2019 года, согласно которому изъято водительское удостоверение; копия водительского удостоверения серии 99 03 ** на имя Аменякова А.С.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года (т. 1 л.д. 49-52, 53-68).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что 18 октября 2019 года около 00 часов 30 минут они с П. были остановлены около дома №22 по ул. Победы в г. Северске Томской области сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области, им было предложено быть понятыми. В служебном автомобиле на заднем сидении она увидела мужчину, который представился как Аменяков А.С., им показали его водительское удостоверение. Она поняла, что Аменяков А.С. находится в состоянии опьянения, так как речь его была несвязна, протяжна, заторможена, глаза широко открыты, поведение было странное. В их присутствии Аменякову А.С. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол. Сотрудники ГИБДД предложили Аменякову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подуть в прибор на месте, однако, Аменяков А.С. сказал: «Зачем это надо, зачем они это все придумали». Затем сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение, на что он снова начал говорить, зачем это нужно, находясь в возбужденном состоянии. Прямого отказа Аменяков А.С. не высказал, но своими действиями и словами давал понять, что он не станет проходить освидетельствование. Он говорил, что эта процедура не нужна, проходить освидетельствование ему незачем. После Аменяков А.С. молчал и не отвечал сотрудникам ГИБДД на их предложение пойти освидетельствование на состояние опьянения еще раз. Также Аменяков А.С. отказался сделать собственноручную запись в протоколе об отказе и поставить подпись. С Аменяковым А.С. и сотрудниками ГИБДД ранее знакома не была.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 октября 2019 года около 00 часов 30 минут, проезжая вдоль дома № 22 по ул.Победы в г.Северске Томской области совместно с Б. на автомобиле, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых. Подойдя к служебному автомобилю, они увидели на заднем сидении мужчину, который представился как Аменяков А.С., им предъявили его водительское удостоверение. Он понял, что Аменяков А.С. находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него была несвязная речь, поведение было странное. В их присутствии Аменякову А.С. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. Аменяков А.С. был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол, в котором расписались все, кроме Аменякова А.С. Также сотрудники ГИБДД УМВД России по Томской области разъяснили порядок прохождения освидетельствования и предложили Аменякову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Аменяков А.С. отказался без объяснения причин. Затем сотрудники ГИБДД УМВД России по Томской области предложили Аменякову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, Аменяков А.С. не высказывал прямого отказа, но говорил, что ему не надо и спрашивал сотрудников ГИБДД, зачем они это придумали. Также отказался сделать собственноручную запись в протоколе. С Аменяковым А.С. и сотрудниками ГИБДД, составлявшими протоколы, он ранее знаком не был.

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что, являясь инспектором взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, 18 октября 2019 года находился на службе в составе автопатруля ** совместно с инспектором Т., осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и общественным порядком. На проезжей части возле дома № 22 по ул. Победы в г. Северске Томской области, увидел автомобиль «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, в котором находился один водитель, как указал Т. в июле 2019 года, водителем автомобиля был Аменяков А.С., лишенный права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у него имелись основания полагать, что данным автомобилем снова управляет Аменяков А.С., он остановил автомобиль, попросил водителя предъявить документы. Водителем оказался Аменяков А.С., по поведению которого было понятно, что тот не понимает, что с ним происходит, не ориентировался в окружающей обстановке, его речь была несвязной, невнятной, он находится в состоянии опьянения. Проверив по базе информационной системы ГИБДД «Регион 2» Томской области, было установлено, Аменяков А.С. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он попросил Аменякова А.С. пройти в патрульный автомобиль и при наличии признаков опьянения, а именно речь была нарушена и поведение не соответствовало обстановке, в присутствии двух понятых ему были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, Аменяков А.С. отказался, о чем им была сделана запись в протоколе. После этого в 01 час 10 минут 18 октября 2019 года Аменякову А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, однако, Аменяков А.С. отказался, составлен протокол. Аменяков А.С. отказался от подписи, а также отказался сделать запись в протоколе собственноручно. В связи с тем, что Аменяков А.С. считается подвергнутым административному наказанию до 18 апреля 2022 года, в действиях Аменякова А.С., усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ. Понятых приглашал Т., который при помощи жезла остановил проезжающий мимо автомобиль, в котором находились девушка и молодой человек, которые согласились поучаствовать в качестве понятых. Ранее ни он, ни Т. с ними знакомы не были.

В ходе выемки у свидетеля Т. изъяты: договор на оказание услуг связи, детализация услуг связи за 18 октября 2019 года (т.1 л.д. 204-207).

При осмотре документов осмотрены: договор на оказание услуг связи, заключенный между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Т. на номер телефона **; детализация услуг связи номера телефона ** за период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 18 октября 2019 года, из которой следует, что в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 48 минут 01 секунды 18 октября 2019 года исходящих, входящих звонков и смс-сообщений на указанный номер телефона не поступало (т.1 л.д. 208-211, 213-216, 217-218); ответ на запрос из офиса ООО «**», согласно которому представлены сведения о заказах такси за 17 октября 2019 года, выполненные Аменяковым А.С., первый заказ в 12 часов 44 минуты 17 октября 2019 года, последний заказ в 21 час 52 минуты 17 октября 2019года. 18 октября 2019 года заказы не выполнялись (т.1 л.д. 238-239).

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2019 году в ООО «**» работал Аменяков А.С., за которым закреплен автомобиль «Нисан **», государственный регистрационный знак **. 17 октября 2019 года Аменяков А.С. получил указанный автомобиль, получив от медицинского работника разрешение на выезд, в 10 часов 29 минут 46 секунд выехал на линию. 18 октября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ему позвонил Аменяков А.С. и сказал, что у него проблемы. Приехав на ул. Победы, 22, он увидел Аменякова А.С. в автомобиле сотрудников полиции, который что-либо по обстоятельствам отказа от прохождения освидетельствования не говорил. Претензии по поводу прохождения освидетельствования не высказывал. По состоянию Аменяков А.С. был взволнован, суетился, речь заторможенная.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывал, что 18 октября 2019 года по заявке в ночное время он прибыл на адрес: ул. Победы, д.22 в г. Северске, для эвакуации автомобиля на специализированную стоянку. С водителем автомобиля он не разговаривал, на него внимания не обращал, и не может описать его состояние (т. 2 л.д. 95-97).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Аменякова А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Аменякова А.С. несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно постановлением мирового судьи от 22 июля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 октября 2019 года, согласно которому Аменяков А.С отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, показаниями свидетелей С., Б., П. и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно требованиям п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом вторым примечания к ст. 264УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года Аменяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2019 года. 18 октября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию, Аменяков А.С. вновь осуществил поездку на автомобиле «NISSAN **» государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол направления на медицинское рсвидетельствование оформлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетелей С., Б. и П.

Требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и обоснованным, в связи с отказом Аменякова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков алкогольного опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки в соответствии с п. 3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 930 от 26 декабря 2002 года, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а просто промолчал, опровергаются доказательствами по делу. Поведение подсудимого на месте происшествия явно свидетельствовало о его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в том числе, и его молчание.

Утверждение подсудимого о заинтересованности инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области Т., доводы о том, что понятые были знакомыми данного инспектора, которые приехали по его просьбе, поскольку он им позвонил, поэтому понятые оговаривают его, ничем объективно не подтверждаются. Напротив, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей С., Б., П., которые в судебном заседании указали, что не знакомы между собой, а понятые с Т., а также детализацией услуг связи номера абонента **, принадлежащего Т., согласно которой Т. в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 48 минут 01 секунды 18 октября 2019 года никому не звонил (т.1 л.д. 208-211, 213-216, 217-218).

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Аменякова А.С. в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности Аменякова А.С., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Аменякова А.С. по ст.264¹УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Аменякову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Аменяков А.С. ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период административного надзора, инспектором ГОАН ОУУПиПНД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12 600 ░░░░░░ (░.2 ░.░.37, 134); ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 175 ░░░░░ (░. 1 ░.░. 161), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264¹ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 69-70, 212, 240), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 775 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

70RS0009-01-2020-002852-50