Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6489/2015 от 20.10.2015

Судья – Аносов В.Е. Дело № 22-6489/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

осужденного (посредством ВКС) Ефремова С.В.,

защитника – адвоката Путимцева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова С.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года, которым

Ефремов Сергей Вячеславович, родившийся <...> в <...>, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный в <...>, фактически проживающий в <...>, не судим;

осужден по п. «б», ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемым приговором так же разрешен гражданский иск о взыскании с осужденного расходов на лечение потерпевшей в сумме 3 287,6 рублей.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Ефремова С.В., его защитников Ефремовой Е.С. и адвоката Жилинского А.С., представителя малолетней потерпевшей В. - К., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ефремов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении малолетнего лица.

Преступление совершено им <...> по месту жительства в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Ефремов С.В. отрицал свою вину в совершении преступления, утверждал, что отсутствовал дома и не причастен к полученной малолетней дочерью сожительницы травме.

Не соглашаясь с приговором суда в своей апелляционной жалобе, осужденный полагает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание жестоким и несправедливым. Считал приговор немотивированным и основанным на недопустимых доказательствах, а вмененную ему вину, опровергнутой имеющимся алиби. Оспаривал имеющееся в деле экспертное заключение, настаивал на проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Указывал на предвзятость суда, в связи с чем заявленные им ходатайства были оставлены судом без удовлетворения. Просил приговор отменить, вернуть дело на новое судебное разбирательство или на дополнительное следствия.

Государственным обвинителем Ин С.Э. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Ефремова С.В. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям представителя малолетней потерпевшей К. данных на предварительном следствии установлено, что 13 апреля 2015 года её сожитель Ефремов С.В. разозлившись, нанес её малолетней дочери 2 удара по лицу, затем ногой в область бедра, после чего препятствовал тому, что бы она забрала ребенка и резким движением дернул дочь за руку, в результате чего послышался хруст. После этого в больницу он вести девочку отказался. Вечером рука у ребенка опухла, девочка постоянно плакала, поэтому Ефремов С.В. согласился отвезли их в Кущевскую ЦРБ ночью, где девочке была оказана медицинская помощь. От госпитализации К. отказалась.

Свидетель Г. в своих показаниях пояснила, что работает фельдшером на участке, где проживает Ефремов с К. и её детьми. При посещении семьи она отмечала, что дочь К. - К. боится Ефремова С.В. Ей сообщили из районной больницы, что у К. перелом руки и попросили осуществить патронаж в семью. Когда она пришла домой к Ефрему и К., дверь была заперта, окна занавешены тканью. К. разговаривала с ней через окно, сказала, что у дочери перелом, дверь не открыла.

Свидетель Д., специалист по социальной работе с неблагополучными семьями, показала, что ей стало известно о том, что у дочери К. малолетней К. перелом руки, поэтому 14.04.2015 года она посетила семью. После выписки из больницы 15 мая 2015 года снова посещала семью К.. Позже замечала, что на теле К. имеются синяки, мать поясняла, что они образовались в результате падения девочки с кровати.

Так же виновность Ефремова С.В. подтверждается показаниями свидетелей: Е., врача МБУЗ «Кущевская ЦРБ», который показал, что К. поступала в приемный покой с подозрением на перелом руки, он предлагал матери девочки госпитализацию, но та отказалась, в результате чего он сообщил об этом случае в полицию; свидетеля Ж., и.о. начальника ОПДН по Кущевскому району, проводивший проверку в отношении К. в связи с получением дочерью К. травмы; свидетеля З., соседа К., показавшего, что ему известно о периодическом избиении ребенка К. Ефремовым С.В. со слов соседей; свидетеля И., показавшей, что К. со своим ребенком К. и сожителем Ефремовым С.В. проживали в её доме около месяца, за этот период Ефремов неоднократно пытался ударить ребенка и говорил, что ребенок не его и ему не нужен и он будет с ней делать, что захочет, а К. говорила, что синяки у дочери появлялись в результате побоев Ефремова; свидетеля Ефремова Р.Н., начальник отдела ОПДН ОМВД по Кущевскому району, проводившему опрос К. после совершения преступления, она пояснила, что ребенка избивал её сожитель Ефремов, он же сломал девочке руку, в связи с тем, что ранее сведения об избиении этого ребенка уже поступали в ОПДН, он решил провести аудиозапись беседы с К.; свидетеля А,, которой К. сказала, что собирается изменить показания, так как находится в трудном материальном положении и ей необходима помощь Ефремова; эксперта Б. согласно которым экспертизу он проводил по имеющимся медицинским документам, которых было вполне достаточно для дачи обоснованного заключения, у малолетней потерпевшей имел место винтообразный перелом плечевой кости, что исключает возможность его получения при падении.

Кроме того, вина осужденного подтверждается так же письменными доказательствами: протоколом очной ставки от 23.06.2015 года между К. и Ефремовым С.В., в ходе которой она полностью подтвердила обличающие показания, данные на предварительном следствии; рапортом инспектора ОПДН ОМВД России по Кущескому району Ж. от 21.04.2015 года об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2015 года, согласно которого осмотрен жилой дом, в котором малолетней В. была причинена травма; протоколом осмотра документов от 22.05.2015 года, согласно которого осмотрена медицинская карта на имя В. <...> г.р.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2015г.; заключениями эксперта <...> от 22.04.2015 года и <...> от 22.05.2015 года, согласно которых малолетней В. была причинена травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; аудиозаписью разговора К. и стенограммой данного разговора от 02.09.2015 года, из которой установлено, что малолетнюю В. избивал Ефремов С.В., а её мать, находясь в зависимости от Ефремова не хотела давать показания, и другими письменными доказательствами.

Показания представителя малолетней потерпевшей данные на предварительном следствии, показания свидетелей, а так же письменные доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Доводы жалобы о том, что К. оговорила осужденного, не подтверждаются материалами дела, кроме того сам Ефремов в жалобе указывает, что между ними неприязни не было, называл свою семью счастливой.

Обоснованность выводов указанных судебно-медицинских экспертиз были подтверждены экспертом Б. в судебном заседании, сомнений в квалификации эксперта Б. у судебной коллегии не имеется, так как он имеет надлежащую квалификацию и стаж работы 7 лет, в связи с чем, доводы осужденного о некомпетентности судебного эксперта и назначении повторной экспертизы, судебная коллегия полагает необоснованными.

Позиция осужденного о нарушении судом принципа состязательности, его права на защиту ввиду отказа судом в удовлетворении его ходатайств, опровергается материалами дела, содержащими протокол судебного заседания, где отражено соблюдение судом указанного принципа при судебном разбирательстве.

Утверждения о предвзятости суда в пользу обвинения, суд находит надуманными, поскольку оценивая доказательства, судья руководствовался своим внутренним убеждением, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, как ему предписывает ст. 17 УПК РФ. Суд находит мотивы, по которым районный суд принял одни доказательства и отверг другие логичными и обоснованными.

Доводы жалобы о наличии у осужденного алиби согласно которого 12.04.2015 года Ефремов С.В. находился в <...> у матери, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана критическая оценка, как способу защиты осужденного. Кроме того, согласно показаний свидетеля Ефремова А.С., на которые ссылается осужденный, он не видел племянника в <...> в день совершения преступления.

Показания Ефремевой Е.С. и К. данные в суде первой инстанции о том, что осужденный не причастен к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции полагает обусловленными родственными и близкими отношениями и направленными на увод его от ответственности, поскольку они опровергаются, как первоначальными обличительными показаниями К., так имеющимися в материалах дела доказательствами вины Ефремова С.В., которым районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Ефремова С.В., действуя на почве личной неприязни к малолетней потерпевшей из-за её неумения ходить, после нанесения не менее двух ударов ладонью по лицу, взял ее за руку и резким движением развернул в обратную сторону, в результате чего малолетняя В. получила телесные повреждения.

При этом Ефремов С.В., как правильно указал районный суд, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью малолетней В. в результате применения к ней физической силы, с которой он дернул ребенка, не желал этого, однако безразлично относился к наступлению таких последствий. Действия Ефремова С.В. и наступившие последствия в отношении малолетнего ребенка находятся в прямой причинной связи.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ефремова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении малолетнего лица. С учетом данных обстоятельств, а также направленности умысла осужденного, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Ефремову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При разрешении гражданского иска суд обосновано взыскал с осужденного расходы на лечение потерпевшей и судебные расходы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года в отношении Ефремова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи