Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 28.11.2023 по делу № 13-2605/2023 от 04.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Аббасове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Морозовой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6672/22 по иску Шерстневой В. Г. к Морозовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 2-6672/22 по иску Шерстневой В. Г. к Морозовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Шерстневой В. Г. к Морозовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года решение Кузьминского районного суда города Москвы 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шерстневой В.Г. – без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года кассационная жалоба Шерстневой В. Г. возвращена без рассмотрения по существу.

Ответчик Морозова О.В. обратилась суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных ей в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просит взыскать с истца Шерстневой В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Заявитель Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шерстнева В. Г. в судебное заседание не явилась, направила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просила заявление удовлетворить частично, снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.

Изучив материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу, суд исходит из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также время необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с Шерстневой В. Г. в пользу Морозовой О. В. понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Морозовой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6672/22 по иску Шерстневой В. Г. к Морозовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстневой В. Г. в пользу Морозовой О. В. понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░