Мотивированное решение от 23.05.2022 по делу № 02-0048/2022 от 28.01.2021

77RS0034-02-2020-006304-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                             адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2022 по иску Удаловой Натальи Валентиновны, Каширской Ирины Валентиновны к Зайцевой Наталье Ивановне, Каланча Лилии Ивановне, Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по встречному иску Зайцевой Натальи Ивановны к Удаловой Наталье Валентиновне, Вавакиной Ларисе Александровне, Каширской Ирине Валентиновне, Егоровой Тамаре Сергеевне, Саминой Яне Михайловне, Каланча Лилии Ивановне, Манухиной Оксане Михайловне, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску Удалова Наталья Валентиновна, Каширская Ирина Валентиновна обратились в суд с иском к ответчикам по первоначальному иску Зайцевой Наталье Ивановне, Каланча Лилии Ивановне, Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчик по первоначальному иску Зайцева Наталья Ивановна является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес. Ответчик по первоначальному иску Каланча Лилия Ивановна  является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Истцы по первоначальному иску обратились к кадастровому инженеру за составлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего им участка. Учитывая, что границы уточняемого земельного участка имеют пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0171103:139 и отсутствием согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, межевой план подготовлен в бумажном виде для урегулирования земельных споров. Соглашения об уточнении границ между сторонами не достигнуто, в адрес Зайцевой Н.И., Каланча Л.И. было направлено заявление (претензия) о согласовании границ, в установленный в заявлении срок границы были не согласованы.

Истцы по первоначальному иску Удалова Наталья Валентиновна, Каширская Ирина Валентиновна просят суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровым номерами: 50:26:0171103:139; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, общей площадью 426 кв.м., согласно каталогу координат, представленному в таблице:

№ п/п	Имя точки	Х, м	Y, м	Угол поворота
50:26:0171106:653
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1
2	3	-7545,09	-20346,78	181050,9
3	27	-7542,31	-20341,62	179035,5
4	28	-7539,59	-20336,65	267047,6
5	29	-7540,80	-20335,92	91047,2
6	24	-7530,16	-20316,81	84047,8
7	26	-7529,07	-20317,55	272056,5
8	23	-7528,29	-20316,26	179037,6
9	2	-7521,18	-20304,77	268043,8
10	9	-7528,67	-20299,91	271055,0
11	10	-7533,87	-20308,53	18303,1
12	11	-7549,22	-20337,34	177057,6
13	31	-7554,05	-20345,66	270042,6
14	12	-7553,54	-20345,94	92032,3
15	13	-7554,49	-20347,80	266011,5
16	30	-7549,05	-20351,02	18005,9
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1

Истец по встречному исковому заявлению Зайцева Наталья Ивановна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам по встречному исковому заявлению Удаловой Наталье Валентиновне, Вавакиной Ларисе Александровне, Каширской Ирине Валентиновне, Егоровой Тамаре Сергеевне, Саминой Яне Михайловне, Каланча Лилии Ивановне, Манухиной Оксане Михайловне, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171106:654, декларированной площадью 332 кв.м., по адресу: адрес. Сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН не внесены, акт согласования местоположения границ не подписан ответчиками, являющимися законными владельцами смежного земельного участка, что препятствует подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.

Истец по встречному исковому заявлению Зайцева Наталья Ивановна просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654 по адресу: адрес по фактическому пользованию площадью 347 кв.м.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Удалова Наталья Валентиновна в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, обеспечила явку своего представителя.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Каширская Ирина Валентиновна в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кизимов Денис Юрьевич в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Зайцева Наталья Ивановна в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по встречному иску и ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явилась, просил удовлетворить исковые требования встречного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в заявлении в полном объеме, разрешение первоначального искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик по встречному исковому заявлению Каланча Лилия Ивановна в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик по встречному исковому заявлению Манухина Оксана Михайловна в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик по встречному исковому заявлению Удалова Наталья Валентиновна в судебное заседание явилась, разрешение встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик по встречному исковому заявлению Вавакина Лариса Александровна в судебное заседание явилась, разрешение встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик по встречному исковому заявлению Егорова Тамара Сергеевна в судебное заседание явилась, разрешение встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик по встречному исковому заявлению Самина Яна Михайловна в судебное заседание явилась, разрешение встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску Департамент городского имущества адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, оставил разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску Правительство адрес в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик по встречному исковому заявлению Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Судом установлено, что Удалова Наталья Валентиновна и Каширская Ирина Валентиновна являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № 50-50-77/0258/2008-404 от 24.09.2008, ½ не зарегистрировано – Каширская Ирина Валентиновна; № 50-50-77/025/2008-403 от 24.09.2008, ½ не зарегистрировано – Удалова Наталья Валентиновна,  согласно Выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости.

фио и Каширская И.В. обратились к кадастровому инженеру за составлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего им участка, было произведено землеустроительное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, расположенного по адресу: адрес, адрес целью уточнения местоположения границ и (или) площади. Местоположение границ уточняемого земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек методом спутниковых геодезических измерений.

Материалами дела установлено, что согласно заключения кадастрового инженера по результатам выполненных работ выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:139. В целях исправления данного пересечения необходимо изготовление межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и/или площади смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139. Для подготовки такого межевого  плана необходимо выполнить горизонтальную съемку, провести сверку с данными ЕГРН, провести согласование границ и подготовить для сдачи межевой план в электронном виде.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:139, с площадью 33 кв.м., по адресу: адрес, адрес, является Каланча Лилия Ивановна, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 50-50-77/003/2011-434 от 13.04.2011.

адрес с кадастровым номером 50:26:0171106:653, собственниками которого являются фио и Каширская И.В., также граничит с земельным участком с кадастровым номером  50:26:0171106:654, площадью 332 кв.м., собственником которого является Зайцева Наталья Ивановна.

фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171106:654, декларированной площадью 332 кв.м., по адресу: адрес, вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № 77-77/017-77/007/209/2016-1018/2 от 02.11.2016, согласно Выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости. Сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН не внесены, акт согласования местоположения границ не подписан ответчиками, являющимися законными владельцами смежного земельного участка, что препятствует подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кизимов Д.Ю. ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску фио не возражала против назначения экспертизы, представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ДГИ адрес не возражал против назначения экспертизы. Данное требование было удовлетворено, определением суда от 23 июня 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта № 06-0921-1 судебной землеустроительной экспертизы от 06.09.2021 г., выполненного ООО «Эксперт-Партнер», эксперт ответил на следующие вопросы: определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, д.адрес; соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, д.адрес правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН; при наличии несоответствия, указать причину возникновения, а также варианты устранения данного несоответствия, а также, варианты установления границ.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06.09.2021 г., эксперт при ответе на вопрос № 3, в качестве варианта устранения несоответствия, эксперт предложил внести изменения в ЕГРН в часть описания границы земельного участка ответчика Каланча Л.И. с кадастровым номером 50:26:0171103:139, исключить данные о координатах н5 и н4 и заменить координаты точки н5 на координаты точки 12 вновь образованного земельного участка истца  -7550,19; -20352,97, координаты точки н4 на координаты точки 13 вновь образованного участка истца -7546,17; -20346,12, исключив пересечение смежной границы. Предлагая указанный вариант, эксперт не исследовал спорный участок ответчика Каланча Л.И. с кадастровым номером 50:26:0171103:139 на предмет соответствия фактических границ, сведениям их ЕГРН и не представил варианты устранения реестровой ошибки иначе, чем уменьшение участка на 5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ввиду недостаточной ясности заключения эксперта, учитывая, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, а также тот факт, что представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кизимов Д.Ю. ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску фио не возражала против назначения дополнительной экспертизы, представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ДГИ адрес не возражал против назначения дополнительной экспертизы, и данное требование было удовлетворено, определением суда от 26 октября 2021 г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».

В сложившейся ситуации суду необходимо: с учетом выхода на место определить какова площадь и границы по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139, соотнести соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 сведениям ЕГРН; установить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 правоустанавливающим документам; с учетом выхода на место определить какова площадь и границы по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, соотнести соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 сведениям ЕГРН; установить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654 правоустанавливающим документам; указать варианты исправления реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0171103:139, 50:26:0171106:654 и 50:26:0171106:653 с указанием каталога координат описания границ.

В Заключении эксперта № 07-0222-1 от 07.02.2022 г., выполненного ООО «Эксперт-Партнер» содержатся ответы на все обозначенные в определении суда вопросы.:

- так как доступ к земельному участку к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0171103:139 обеспечен не был, поэтому полноценную геодезическую съемку и экспертный осмотр произвести эксперту не удалось, в следствие чего, определить какова площадь и границы по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139, не представляется возможным. Каталог координат, согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 приведен в таблице в заключении эксперта № 07-0222-1 от 07.02.2022 г. Необходимо отметить, что экспертом были определены координаты характерных точек границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653 расположенного по адресу: адрес, д.адрес, находящегося в собственности Каширской И.В. (номер регистрационного права 50-50-77/025/2008-404 от 24.09.2008 г. (общая долевая собственность ½)) и Удаловой Н.В. (номер регистрационного права 50-50-77/025/2008-403 от 24.09.2008 г. (общая долевая собственность ½)). Фактическим ограждением является забор из профнастила, по правой меже и деревянный штакетник по левой меже и фасадной границе. Так же вдоль забора, почти по всему периметру ограждений растут кустарники, посажены плодовые деревья, что может свидетельствовать о давности пользования земельным участком. Экспертом было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 находящегося в собственности Каланча Л.И. номер регистрационного права 50-50-77/003/2011-343 от 13.04.2011 г., а так как у земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653 и 50:26:0171103:139 один смежный забор в части описания местоположения точек н4, н5 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 фактические границы не соответствуют границам, согласно сведениям ЕГРН, на основании чего эксперт считает, что была допущена реестровая ошибка или иная другая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139;

- так как доступ к земельному участку к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0171103:139 обеспечен не был, поэтому полноценную геодезическую съемку и экспертный осмотр произвести эксперту не удалось, вследствие чего, определить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139, находящегося в собственности Каланча Л.И. номер регистрационного права 50-50-77/003/2011-343 от 13.04.2011 г. правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Так же при невозможности доступа к земельному адрес невозможно было определить координаты с использованием объектов искусственного происхождения на самом участке, но со стороны земель общего пользования, а именно адрес, координаты были получены путем определения методом спутниковых геодезических измерений (определений). Фактическое местоположение забора по правому углу земельного участка находящегося в пользовании Каланча Л.И. не соответствует на 0,55 см.;

- эксперт при обработке камеральных данных с сопоставлением данных геодезической съемки исследуемого земельного участка с кадастровым номером  50:26:0171106:654 расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в собственности Зайцевой Н.И. (номер регистрационного права 77-77/017-77/007/209/2016-1018/2 от 02.11.2016 г.) с данными кадастрового плана территорий 99/2021/430465043 от 12.11.2021, пришел к выводу о том, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 351 кв.м. в границах исследуемого земельного участка, находящегося в пользовании собственника, пересечений не выявлено. Фактическим ограждением по правой меже является забор из профнастила, по фасадной границе деревянный забор из досок, по левой меже ограждение отсутствует. Так как земельный участок находится в границах одного забора с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0171106:653. Эксперт на чертеже отобразил графическое изображение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, в таблице отобразил каталог координат исследуемого земельного участка по фактическому пользованию;

- при обработке камеральных данных с сопоставлением данных геодезической съемки исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в собственности Зайцевой Н.И. (номер регистрационного права 77-77/017-77/007/209/2016-1018/2 от 02.11.2016 г.) с данными кадастрового плана территорий 99/2021/430465043 от 12.11.2021 г., эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 351 кв.м. в границах исследуемого земельного участка, а в границах исследуемого земельного участка находящегося в пользовании собственника, тогда как согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 17.09.2016 № 50АА8853039 значение площади равно 332 кв.м., на основании этого можно сказать, что значение площади в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, расположенного по адресу: адрес, адрес, находящегося в собственности Зайцевой Н.И. не соответствует правоустанавливающим документам. Расхождение выражено в 19 кв.м.

- в процессе проведенного экспертного исследования была выявлена реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171103:139 и 50:26:0171106:653, 50:26:0171106:654, т.е. фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Но так как доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171103:139 обеспечен не был, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 не представляется возможным. Для устранения выявленных несоответствий было предложено два варианта исправления реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0171103:139 и 50:26:0171106:653, 50:26:0171106:654 с указанием каталога координат и описания границ.

Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Оценивая заключение эксперта, суд исходил также из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение дано экспертом-землеустроителем фио, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы учтены.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Кизимов Д.Ю., ознакомившись с результатами судебной экспертизы, уточнил свои исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 580:26:0171106:653 по характерным точкам, указанным в варианте № 1 заключения эксперта № 07-0222-1 от 07.02.2022, с которыми согласился представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску фио, которая в заявлении об уточнении исковых требований указала, что просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 501:26:0171106:654, по адресу: адрес, уточненной площадью 351 кв.м. по варианту № 1 заключения эксперта № 07-0222-1 от 07.02.2022.

Суд учитывает, что согласно варианту № 1 заключения эксперта № 07-0222-1 от 07.02.2022, площадь земельн6ого участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653 будет равна 426 кв.м. в то время, как согласно правоустанавливающих документов, площадь участка составляет 332 кв.м.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Суд учитывает, что в Москве предельные минимальные размеры земельных участков не установлены, соответственно фио, Каширская И.В. имеют право на увеличение площади своего участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653  не более чем на десять процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Удаловой Н.В., Каширской И.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровым номером 50:26:0171103:139 и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139, в связи с наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0171103:139 и 50:26:0171106:653, 50:26:0171106:654, т.к. согласно результатов проведенной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, при этом суд обращает внимание на то, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171103:139 обеспечен не был и определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:139 не представилось возможным.

Также суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:653, общей площадью 425 кв.м., согласно каталогу координат, представленному в таблице:

№ п/п	Имя точки	Х, м	Y, м	Угол поворота
50:26:0171106:653
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1
2	3	-7545,09	-20346,78	181050,9
3	27	-7542,31	-20341,62	179035,5
4	28	-7539,59	-20336,65	267047,6
5	29	-7540,80	-20335,92	91047,2
6	24	-7530,16	-20316,81	84047,8
7	26	-7529,07	-20317,55	272056,5
8	23	-7528,29	-20316,26	179037,6
9	2	-7521,18	-20304,77	268043,8
10	9	-7528,67	-20299,91	271055,0
11	10	-7533,87	-20308,53	18303,1
12	11	-7549,22	-20337,34	177057,6
13	31	-7554,05	-20345,66	270042,6
14	12	-7553,54	-20345,94	92032,3
15	13	-7554,49	-20347,80	266011,5
16	30	-7549,05	-20351,02	18005,9
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1

Суд также удовлетворяет требования Зайцевой Н.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:654, площадью 351 кв.м., по адресу: адрес, согласно каталогу координат, представленному в таблице:

№ п/п	Имя точки	Х, м	Y, м	Угол поворота
50:26:0171106:654
1	1	-7516,49	-20306,75	265029,9
2	25	-7520,77	-20304,13	26902,3
3	2	-7521,18	-20304,77	180042,9
4	23	-7528,29	-20316,26	180022,4
5	26	-7529,07	-20317,55	8703,5
6	24	-7530,16	-20316,81	275012,2
7	29	-7540,80	-20335,92	268012,8
8	28	-7539,59	-20336,65	92012,4
9	27	-7542,31	-20341,62	180024,5
10	3	-7545,09	-20346,78	268043,4
11	16	-7541,27	-20348,94	184030,9
12	4	-7539,58	-20349,73	257045,0
13	5	-7535,90	-20344,90	18703,5
14	6	-7532,11	-20338,40	184015,4
15	7	-7520,81	-20315,22	178057,7
16	32	-7517,28	-20308,30	18001,2
1	1	-7516,49	-20306,75	265029,9

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 адрес процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, сторонами иных доказательств суду не представлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171103:139 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171103:139, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171106:653, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 425 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░/░	░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░	░░░░ ░░░░░░░░
50:26:0171106:653
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1
2	3	-7545,09	-20346,78	181050,9
3	27	-7542,31	-20341,62	179035,5
4	28	-7539,59	-20336,65	267047,6
5	29	-7540,80	-20335,92	91047,2
6	24	-7530,16	-20316,81	84047,8
7	26	-7529,07	-20317,55	272056,5
8	23	-7528,29	-20316,26	179037,6
9	2	-7521,18	-20304,77	268043,8
10	9	-7528,67	-20299,91	271055,0
11	10	-7533,87	-20308,53	18303,1
12	11	-7549,22	-20337,34	177057,6
13	31	-7554,05	-20345,66	270042,6
14	12	-7553,54	-20345,94	92032,3
15	13	-7554,49	-20347,80	266011,5
16	30	-7549,05	-20351,02	18005,9
1	8	-7547,94	-20351,68	270025,1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:26:0171106:654, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 351 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░/░	░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░	░░░░ ░░░░░░░░
50:26:0171106:654
1	1	-7516,49	-20306,75	265029,9
2	25	-7520,77	-20304,13	26902,3
3	2	-7521,18	-20304,77	180042,9
4	23	-7528,29	-20316,26	180022,4
5	26	-7529,07	-20317,55	8703,5
6	24	-7530,16	-20316,81	275012,2
7	29	-7540,80	-20335,92	268012,8
8	28	-7539,59	-20336,65	92012,4
9	27	-7542,31	-20341,62	180024,5
10	3	-7545,09	-20346,78	268043,4
11	16	-7541,27	-20348,94	184030,9
12	4	-7539,58	-20349,73	257045,0
13	5	-7535,90	-20344,90	18703,5
14	6	-7532,11	-20338,40	184015,4
15	7	-7520,81	-20315,22	178057,7
16	32	-7517,28	-20308,30	18001,2
1	1	-7516,49	-20306,75	265029,9

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░