Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5160/2019 от 24.06.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

I инстанция: 2-5160/20

II инстанция: 33-23607/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Елкиной М.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Елкиной М*** А*** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп свободной комнаты, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Елкиной М*** А*** к Департаменту городского имущества города Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Елкина М.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы с требованиями о признании за Елкиной М*** А***, Елкиной О*** Е***, Яковлевым А*** Д***, Яковлевым Д*** А*** приоритетного права покупки свободной комнаты № в квартире по адресу: ***, возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить договор купли-продажи свободной комнаты № в квартире по адресу: *** на льготных условиях с учетом износа дома, в котором находится квартира, с учетом того, что истец с семьей занимает жилое помещение менее нормы предоставления и проживает в квартире на законных основаниях более 10 лет.

В обоснование заявленных требований Елкина М.А. указала, что она с семьей в составе трех человек – мать Елкина О.Е., сын Яковлев А.Д., бывший супруг Яковлев Д.А. – проживают в квартире по адресу: *** на законных основаниях с марта 1988 года. На праве общей долевой собственности истцу, ее матери и сыну принадлежат 2 комнаты № и №. Яковлев Д.А. постоянно зарегистрирован в указанной квартире с 27.03.2009 г. Общая площадь занимаемых помещений составляет 54,58 кв.м. С 2010 года семья истца имеет намерение выкупить у города Москвы свободную комнату в указанной квартире, обращается в ДГИ г. Москвы с целью реализовать право выкупа. Департамент препятствует в реализации этого права, присылая формальные письма о том, что вопрос находится на рассмотрении. Семья истца может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы. 18.12.2018 г. истец обратилась в Департамент с заявлением о выкупе свободной комнаты, второй собственник Волкова Е.Г. также изъявила желание выкупить комнату, в связи с чем, 29.03.2019 г. ДГИ г. Москвы предложил семье истца выкупить комнату в долях со вторым собственником. 04.04.2019 г. истец подал жалобу на решение о долевом выкупе, решение не изменено, вопрос находится на рассмотрении.

В судебном заседании истец Елкина М.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Губарева А.В. по доверенности Волкова Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что не согласна на индивидуальный выкуп истцом свободной комнаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Елкина М.А., полагая решение суда незаконными необоснованным.

В заседание судебной коллегии истец Елкина М.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 «О правовых актах города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. N 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы» утверждены Порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости (приложение 5) и Порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (приложение 6).

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения 6 к Постановлению № 1285-ПП, порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение собственникам комнат в коммунальных квартирах, собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления.

2. В качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

При наличии нескольких собственников комнат в коммунальной квартире, зарегистрированных по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственников долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подавших заявление, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении им освободившейся комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения освободившаяся комната, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение предоставляются по договору купли-продажи жилого помещения в долях, равных долям в праве общей долевой собственности таких заявителей на жилые помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Елкина М.А. и члены ее семьи - Елкина О.Е., Яковлев Д.А., Яковлев А.Д. зарегистрированы и проживают в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в которой занимают 2 комнаты № и №.

Указанные комнаты № и № принадлежат на праве долевой собственности Елкиной М.А., Елкиной О.Е. и Яковлеву А.Д.

Комнаты № и № принадлежат на праве собственности Губареву А.В.

Комната № в указанной квартире свободна.

Елкина М.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты № по льготной стоимости.

Рассмотрение заявления Елкиной М.А. было приостановлено в связи с направлением уведомления собственнику комнат № и №.

Губарев А.В. также обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, как собственник двух комнат в коммунальной квартире.

В связи с поступлением от Губарева А.В. заявления о выкупе свободной комнаты, Елкиной М.А. предложено произвести выкуп комнаты в долевую собственность совместно с Губаревым А.В.

Согласие на выкуп свободной комнаты в долевую собственность от Елкиной М.А. не поступило, при этом из заявления Губарева А.В. о выкупе комнаты следует, что он согласен на выкуп комнаты в долях.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав Елкиной М.А. на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире не установлено. ДГИ г. Москвы не оспаривает право Елкиной М.А. на выкуп освободившейся комнаты, при реализации такого права ответчиком предприняты действия, направленные на соблюдение прав собственника двух других комнат в квартире Губарева А.В., который имеет равное с истцом право на выкуп в соответствии с действующим законодательством. На момент обращения истца с заявление о выкупе свободной комнаты отсутствовал факт проживания всех членов ее семьи в Москве на протяжении 10 лет, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Елкина М.А. имеет преимущественное перед Губаревым А.В. право на выкуп свободной комнаты, основания для предоставления истцу освободившейся комнаты без учета прав собственника двух других комнат в квартире отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Елкиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: