Решение по делу № 2-390/2017 от 09.01.2017

КОПИЯ

дело № 2-390/20176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 15 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л.Н. Орловой

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя истца К,

ответчика С

представителя ответчика Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к С и Ю об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к С и Ю об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи условно годных остатков транспортного средства № У-421-394365/15 от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность, а ОАО «Страховая группа МСК» передало, транспортное средство марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается вышеуказанным договором и актом приема-передачи ГОТС № А№ №.

Сразу после приобретения автомобиля он не смог поставить его на регистрационный учет, так как он находился в неисправном состоянии. После ремонта автомобиля он обратился в органы ГИБДД для постановки на учет, однако ему было отказано в связи с тем, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, наложен запрет на регистрационные действия. Данное определение было вынесено по заявлению С, в рамках дела о взыскании ущерба к Ю Однако, Ю (ответчик по иску С) на момент рассмотрения дела и вынесения определения о запрете регистрационных действий не являлся собственником транспортного средства, в отношение которого вынесено определение.

Ю, ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № <данные изъяты><данные изъяты> с АО «Страховая группа МСК», согласно которому он получил страховое возмещение в размере 447615 рублей и передал транспортное средство АО «СГ МСК», что подтверждается актом приема-передачи ТС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не являлся собственностью Ю, то в отношении данного автомобиля не может быть объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Считает, что он на законных основаниях приобрел вышеуказанное транспортное средство у АО «Страховая группа МСК» и с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет транспортным средством марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, а в результате наложенного запрета не имеет возможности использовать транспортное средство по назначению.

Просит снять запрет, установленный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № о наложении ареста на транспортное средство марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, (<данные изъяты><данные изъяты>

Истец Ш извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель Ш по доверенности - К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство под запретом не находилось. Несвоевременная постановка на регистрационный учет и, следовательно, выяснение того, что автомобиль находится под арестом, вызвана только тем, что купленный автомобиль был неисправен и требовалось значительное время на его восстановление. Кроме того, законодательством не предусмотрено снятие автотранспорта с регистрационного учета при его купле -продаже и постановке на учет за новым владельцем.

Ответчик Ю извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ш признает в полном объёме.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель С – Б в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом Ш не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ю заключил соглашение № <данные изъяты><данные изъяты> с АО «Страховая группа МСК», согласно которому он получил страховое возмещение в размере 447615 рублей и передал условно годные остатки транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, (<данные изъяты><данные изъяты> документы и предметы, предусмотренные вышеуказанным соглашением что подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи условно годных остатков транспортного средства № У-421-394365/15, условно годные остатки транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> истец Ш приобрел в собственность за 130000 рублей, а ОАО «Страховая группа МСК» передало годные остатки транспортного средства марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, документы и предметы, что подтверждается вышеуказанным договором и актом приема-передачи ГО ТС № А№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

В вышеуказанном договоре купли-продажи указано, что покупатель обязан принять и оплатить стоимость условно годных остатков транспортного средства в течение одного рабочего дня со дня подписания настоящего договора. Условно годные остатки принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается дополнительным соглашением по убытку № <данные изъяты><данные изъяты> к полису. До заключение настоящего договора условно годные остатки никому не проданы, ни заложены, в споре и под арестом не находятся.

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ш АО «СГ МСК» оплачены 130000 рублей за годные остатки ТС лот <данные изъяты> марки CITROEN C-ELYSEE, <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, право собственности Ш на указанный автомобиль в виде годных остатков транспортного средства возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>, вынесенного по делу № по иску ответчика С к ответчику Ю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска, запрещено МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, запрещено Ю осуществлять действия по разбору, продаже, дарению или иным способом определять юридическую судьбу данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>, вынесенного по делу № по иску ответчика С к ответчику Ю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом Ш были проведены работы по восстановлению транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 145300 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией чека об оплате.

Из ответа на запрос МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории обслуживания ОГИБДД Ленинск-Кузнецкого городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДТП с участием автомобиля CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты> не зарегистрировано, наличие административных правонарушений не имеется.

Согласно ответу МОСП по <адрес>, Полысаево и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Ю на исполнение в МОСП по <адрес>, Полысаево и <адрес> не поступало.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли- продажи годных остатков транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, год выпуска <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> истцом Ш, указанное транспортное средство под арестом или залогом не находилось, запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлены не были.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи годных остатков транспортного средства марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, (VIN) VF7DDHMY0DJ717102 142 был заключен между истцом Ш и АО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, согласно п. 2,3 договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Предмет сделки передан покупателю, что следует из акта приема-передачи ГО ТС № А№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств, бесспорно, усматривается, что на момент вынесения определения Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрете регистрационных действий на автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, год выпуска 2013, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> данный автомобиль находился во владении и пользовании истца Ш Поскольку имущество, включенное в постановление о запрете регистрационных действий, принадлежит Ш, то оно (автомобиль) подлежит освобождению из под ареста, а также от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш удовлетворить.

Отменить наложенный на основании определения Ленинск- Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки CITROEN C-ELYSEE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .

Судья: Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.03.2017г.