Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2020 ~ М-236/2020 от 13.04.2020

                       № 2-238/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000361-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                   г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Ерофей Павлович к Акуловой (Михайленко) ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Ерофей Павлович обратилась в суд с иском к Акуловой (Михайленко) ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Жилое помещение в пгт. Ерофей Павлович по <адрес> является собственностью муниципального образования рабочий посёлок (посёлок городского типа) Ерофей Павлович и внесено в реестр муниципального имущества.

В данном жилом помещении зарегистрирована Акулова ФИО6 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор социального найма выдан на гр. К.С. Михайленко, которая в 2015 году вступила в брак с гр.Акуловым, брак зарегистрирован 22.06.2015 года в администрации пгт. Ерофей Павлович актовая запись 8 от 22.06.2015 года. Ответчица более 4 лет в жилом помещении не проживает, проживает с семьей по адресу: <адрес>. Имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 25.03.2020 года в размере 65 548 рублей.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В адрес К.С.Акуловой    направлялись уведомления о расторжении договора социального найма в добровольном порядке, однако с ее стороны никаких действий не было предпринято. На основании вышеизложенного, с учетом того, что К.С.Акулова не пользуется жилым помещением, а сохранила лишь регистрацию в нем, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, просит суд признать гр. Акулову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: пгт <адрес> <адрес>, выселить и снять ее с регистрационного учета.

Истец администрация рабочего поселка (пгт) Ерофей Павлович, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, глава рабочего поселка Ерофей Павлович представила в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности за коммунальные услуги и вселением в жилое помещение. Просит производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца администрации рабочего поселка (пгт) Ерофей Павлович.

Ответчик Акулова К.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленного Акуловой К.С. в суд отзыва на исковое заявление следует, что 13 апреля 2020 года ею был оплачен долг по коммунальным платежам в размере 65 548,10 рублей. Она вселилась в квартиру, расположенную по адресу пгт. <адрес>, <адрес> проживает в ней по настоящее время.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Акуловой К.С..

Помощник прокурора Сковородинского района Кан Д.А. в судебном заседании полагает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу.

Изучив позицию истца, ответчика, заключение помощника прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 220 ГПК РФ определено одно из оснований для прекращения производства по делу: в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу по предъявленному иску администрации рабочего поселка (пгт) Ерофей Павлович к Акуловой (Михайленко) ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по заявленному основанию.

Оснований для не принятия отказа истца от иска суд не усматривает.

Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220 – 221 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.