Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44760/2023 от 27.09.2023

Судья: фио                                                                77RS0016-02-2022-033932-45

М-17008/2022, 33-44760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калоевой И.В. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Калоевой Ирины Владимировны к ООО «ХАНТ-Холдинг», ООО «Балашихинские коммунальные системы» об обязании совершить действие, взыскании денежных средств, неустойки – возвратить заявителю, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил о подсудности, -

УСТАНОВИЛ:

Калоева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХАНТ-Холдинг», ООО «Балашихинские коммунальные системы» об обязании произвести установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, взыскании убытков в размере сумма за период с 01.04.2022 по 31.10.222, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Калоева И.В. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Калоевой И.В. заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из содержания иска, заявлены требования не только о взыскании денежных сумм, но и об обязании совершить действия, которые положениями ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: