Решение от 07.02.2018 по делу № 02-0300/2018 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                                                                           г.Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/18 по иску ООО «Грэй» к Савельевой Тамаре Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Управа Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Жилищник Пресненского района», Префектура ЦАО, о признании протокола собрания незаконным и о сносе шлагбаума,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Грэй» обратилось в суд к Савельевой Т.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д.3, помещение 1 (далее – нежилое помещение).

Указанное помещение находится в подвале жилого дома, жильцами дома был установлен шлагбаум и огорожена парковка машин. ООО «Грэй» неоднократно обращался к Савельевой Т.Н., главной по дому, с просьбой выделения места на парковке, в чем истцу было отказано.

Истец полагает, что вопреки требованиям Постановления Правительства Москвы №428-ПП, ни ООО «Грэй», ни Департамент имущества г. Москвы, у которого истец приобрел помещение, не были приглашены к участию в общем собрании собственников помещений для решения вопроса по установке шлагбаума на придомовой территории.

Поскольку мнение истца касаемо вопроса установки шлагбаума не было учтено, сложившаяся ситуация не позволяет ООО «Грэй» осуществлять свои права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным помещении.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать протокол собрания проведенным отдельными собственниками жилья незаконным; обязать Савельеву Т.Н. не чинить препятствия въезду и выезду на территорию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д.3..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Савельева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения на уточненное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом представленных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пп.2 п.2 ст. 44 ЖК РФ).

 На основании п.3 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 7,8 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее - совет депутатов). Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Васильевская д.3 от 30.10.2014 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение об установке на придомовой территории ограждений и ограждающих устройств для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств.

Решением Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве от 18.12.2014 № 48/9/863-МС установка ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в городе Москве по адресу: ул. Васильевская, д.3 была согласована.

Право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д.3, помещение 1 возникло на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 г. № 59-4075.

Таким образом, на момент принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Васильевская д.3 от 30.10.2014 г. об установке ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в городе Москве по адресу: ул. Васильевская, д.3 истец не являлся собственником нежилого помещения, а значит не имеет правовых оснований для оспаривания указанного протокола в настоящее время.

В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств чинения Савельевой Т.Н. препятствий въезду и выезду на территорию жилого дома по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 3 истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1