Решение от 26.06.2018 по делу № 02-2110/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        адрес                                                                                  дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2110/18 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 07-ФРК/16 от дата в размере сумма.

Свои требования истец основывает на том, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 07-ФРК/16, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме сумма, сроком по дата включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Денежные средства были предоставлены Заемщику что подтверждается выписками по счету.

В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.1.2. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных, предусмотренных договором платежей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченному долгу – сумма; задолженность по уплате срочных процентов -сумма; задолженность по уплате просроченных процентов – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между фио и наименование организации был заключен Договор № 07- ЗТС/16 залога движимого имущества от дата.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 6.1 Договора залога, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно условиям Договора залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее имущество: мотоцикл марка автомобиля CBR 600 F, 1992 года выпуска, определив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере сумма

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения. Также от Ответчиков в адрес Конкурсного управляющего Банка не поступило предложений об урегулировании задолженности.

Приказом Банка России от дата № ОД-2550 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-185433/17-телефон от дата наименование организации (ИНН телефон ОГРН 1077711000036) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченному долгу – сумма; задолженность по уплате срочных процентов -сумма; задолженность по уплате просроченных процентов – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма 

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога  движимого имущества № 07-ЗТС/17 от дата, следующее имущество:  мотоцикл марка автомобиля CBR 600 F, 1992 года выпуска, определив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере сумма

Взыскать с  фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 07-ФРК/16, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме сумма, сроком по дата включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между фио и КБнаименование организации был заключен Договор № 07- ЗТС/16 залога движимого имущества от дата. Согласно условиям Договора залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее имущество: мотоцикл марка автомобиля CBR 600 F, 1992 года выпуска, определив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере сумма

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность по договору составляет  сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченному долгу – сумма; задолженность по уплате срочных процентов - сумма; задолженность по уплате просроченных процентов – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

Представленный истцом расчет по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать  задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом,  установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования о  взыскании на предмет залога, а именно мотоцикл марка автомобиля CBR 600 F, 1992 года выпуска, определив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма, оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ CBR 600 F, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░