Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-127/2019 от 15.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/19 по иску Сорокиной Н.В. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,-

у с т а н о в и л:

Истец- Сорокина Н.В обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о сохранении в реконструированном виде части жилого дома ( пом.3) с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на часть жилого дома ( пом.3) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде. В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома ( пом.3) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на часть жилого дома ( пом.3) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, реконструированную ею без соответствующего разрешения, на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В материалы дела не представлено ни уведомления об окончании реконструкции, ни отказа Администрации Раменского муниципального района во вводе в эксплуатацию реконструированного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и данная возможность у истца не утрачена. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сорокиной Н.В. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение -оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья И.П. Шендерова