Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2019 ~ М-1535/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1844/2019

18RS0023-01-2019-002119-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года                                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,                 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Смирнов А.М. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 03.05.2018 года Администрация г. Сарапула выдала ему разрешение на строительство пристроя к его жилому дому, общей площадью застройки с учётом пристроя 123 кв.м. На основании его заявления в указанное разрешение на строительство внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь составляет 96,1 кв.м., а площадь застройки с учётом пристроя – 100 кв.м. Получив разрешительные документы он осуществил реконструкцию своего жилого дома, пристроив к нему теплый пристрой в связи с чем, увеличилась как общая площадь жилого дома до 89,1 кв.м., так и жилая до 55,4 кв.м. 30.05.2019 года он обратился в Администрации. Г. Сарапула с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 03.06.2019 года Администрация г. Сарапула выдал ему уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на основании того, что размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров. На день обращения в суд постройка соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается техническим заключением. Также данным заключением установлено, что при реконструкции жилого дома строительство пристроя велось по границе исторически сложившейся территории земельного участка, а именно согласно ситуационного плана выявлено, что жилой дом (1972 года постройки) и теплый пристрой проходят по одной линии застройки. Расположение жилого дома и вновь выстроенного теплого пристроя остается без изменения по отношению к проезжей части <адрес> и <адрес>, следовательно, права собственников (пользователей) соседних земельных участков, им не нарушены.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Смирнов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.09.2014 года истец Смирнов А.М. с 17.10.2014 года является собственником:

- земельного участка общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2014 года (18 АВ №);

-жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2014 года (18 АВ №).

Из искового заявления следует, что в жилом доме истцом была проведена реконструкция, пристроив к нему теплый пристрой.

Данные доводы нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Судом исследована техническая инвентаризация домовладения <адрес>, составленная по состоянию на 19.05.1972 года, из которой усматривается, что указанный жилой дом имел общую площадь 38,4 кв.м., в том числе жилую – 29,9 кв.м., который состоял из:

литера А (дом): комнаты площадью 17,8 кв.м., комнаты – 5,5 кв.м., комнаты - 6,6 кв.м., кухни - 8,5 кв.м.;

литера а (веранда, холодный пристрой).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 21.12.2018 года, по адресу: УР, <адрес> инвентарный №, расположен жилой дом общей площадью 89,1 кв.м., в том числе жилая – 55,4 кв.м., подсобная – 33,7 кв.м., который состоит из:

литера А (дом): жилой комнаты площадью 20,9 кв.м.; кухни – 8,6 кв.м.; санузла – 4,8 кв.м.; коридора – 3,9 кв.м.;

литера А1 (пристрой): жилой комнаты – 20,0 кв.м.; кухни – 9,3 кв.м.; прихожей – 7,1 кв.м.; жилой комнаты – 14,5 кв.м.

Согласно техническому заключению по обследованию индивидуального жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: УР, <адрес>, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» от 2019 года следует, что общая площадь жилого дома по состоянию на 1972 года составляла 38,4 кв.м., в том числе жилая 29,9 кв.м. После реконструкции и строительства по состоянию на 2018 год общая площадь дома составляет 89,1 кв.м., в том числе жилая 55,4 кв.м. Работы по реконструкции жилого дома включили в себя: строительство теплого пристроя (Литера «А1», расположенного с северной и восточной стороны дома; демонтаж печи; демонтаж существующих дощатых перегородок, с последующей установкой перегородок из ГКЛ выполненных по металлическому каркасу; изменение оконного проема на дверной проем с демонтажем подоконного пространства в шлакозаливной стене с восточной стороны дома; демонтаж оконного проема в стене дома, путем закладывания его кирпичной кладкой с северной стороны дома и с восточной стороны дома; устройство оконного проема в шлакозаливной стене дома. Устройство металлической перемычки из швеллера № 18, установленного с двух сторон капитальной стены. Обрамление оконного проема металлическим уголком. Установка санитарно-технического оборудования в доме в помещении санузла. Монтаж душевой кабины, умывальника и унитаза. Разводка системы холодного, горячего водоснабжения и канализации выполнена ниже уровня чистого пола помещения; установка санитарно-технического оборудования в помещении кухни, а именно монтаж раковины.

Из анализа исследованных документов следует, что в результате работ, произведенных в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник новый объект недвижимости: жилой дом общей площадью 89,1 кв.м., тогда как на праве собственности истцу принадлежит жилой дом общей площадью 38,4 кв.м.

Таким образом, в результате произведенных истцом работ изменились параметры жилого помещения и его площадь, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.05.2018 года истцу Смирнову А.М. выдано разрешение № 18ru18305000-61и-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства, общей площадью 96,1 кв.м., площадью застройки с учётом пристроя 100 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Далее, из материалов дела следует, что 30.05.2019 года истец Смирнов А.М. направил в Администрацию г. Сарапула уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением № 39 от 03.06.2019 года Смирнов А.М. был уведомлен о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров, согласно разрешению на строительство № 18ru18305000-61и-2018.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры к ее легализации, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 2019 года на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам СаНПиН 2.1.2.10020-00 и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». После проведения работ по реконструкции здания, конструктивные и несущие элементы здания пригодны для дальнейшей эксплуатации в существующем виде под действием дополнительных нагрузок. В ходе обследования выявлена реконструкции жилого дома, которая включила в себя строительство теплого пристроя (Литера «А1»), а также работы по перепланировке и переустройству ранее существующего жилого дома (Литера «А»). При реконструкции индивидуального жилого дома, строительство пристроя (Литера «А1») велось по границе исторически сложившейся территории земельного участка, а именно согласно ситуационного плана выявлено, что жилой дом (литера «А») и теплый пристрой (Литера «А1») проходит по одной застройки. Согласно технического паспорта от 2018 года и на основании ситуационного плана, выявлено, что расположение жилого дома (Литера «А») и вновь построенного теплого пристроя (Литера «А1») остается без изменения, по отношению к проезжей части <адрес> и <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не выходит за границы земельного участка. Принятые решения соответствуют всем требованиям строительных нормам и правилам СНиП применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в части несоблюдения истцом отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, суд полагает, что данное нарушение является несущественным, так как жилой дом отвечает всем строительным нормам и правилам, соответствует противопожарным и санитарным нормам, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей и иных третьих лиц. Кроме того, строительство теплого пристроя велось по границе исторически сложившейся территории земельного участка; жилой дом и тёплый пристрой проходят по одной линии застройки.

Кроме того, как установлено судом выше, в жилом доме истца также произведены перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим заключением, согласно которому принятые решения соответствуют всем требованиям строительных нормам и правилам СНиП применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом Смирновым А.М. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, реконструкция дома осуществлена с соблюдением

всех требований строительных норм и правил СНиП, а также экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца Смирнова А.М., исковые требования Смирнова А.М. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Смирновым <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом площадью 89,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,4 кв.м., подсобной 33,7кв.м., состоящий из следующих помещений:

литера А (дом): жилой комнаты - 20,9 кв.м.; кухни – 8,6 кв.м.; санузла – 4,8 кв.м.; коридора – 3,9 кв.м.;

литера А1 (пристрой): жилой комнаты – 20,0 кв.м.; кухни – 9,3 кв.м.; прихожей – 7,1 кв.м.; жилой комнаты – 14,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Косарев А.С.