Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3069/2020 от 22.05.2020

Судья: Бойкова А.И. Дело №12-3069/2020

Определение

«26» мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >5,

установил:

определением от <Дата> заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >5 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение < Ф.И.О. >1 подана жалоба в Октябрьский районный суд <Адрес...>.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, поданная < Ф.И.О. >1 жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит определение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно.

Изучив представленные материалы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений.

Из содержания жалобы < Ф.И.О. >1 следует, что она содержит ряд негативных и некорректных высказываний и предположений, а также ненормативную лексику.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что заявителем нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к содержанию жалобы, в связи с чем считает необходимым возвратить ее без рассмотрения по существу, разъяснив заявителю, что он не лишен права повторно обратиться с вышеуказанной жалобой, исключив из нее ненормативную лексику и некорректные высказывания.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> возвратить без рассмотрения по существу.

Материал по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата> - возвратить в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

Судья