Решение по делу № 2-3057/2017 от 25.08.2017

дело № 2-3057/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баталовой Д.С., с участием истца Козлова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Леонида Викторовича к индивидуальному предпринимателю Данилову Илье Ивановичу о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В. обратился в суд с иском к ИП Данилову И.И., в котором просит взыскать 8900 рублей в счет возврата стоимости цифрового спутникового рекордера высокой четкости, неустойку в размере 69331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 21 мая 2014 года истец сдал в магазин Мир Антенн г. Красноярска цифровой спутниковый рекордер высокой четкости стоимостью 8900 рублей для гарантийного ремонта; в последующем неоднократно обращался к продавцу для получения товара из гарантийного ремонта, однако, получал отказ.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом (посредством почты и размещения соответствующей информации на сайте суда), о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2014 года Козлов Л.В. сдал в магазин Мир Антенн г. Красноярска цифровой спутниковый рекордер высокой четкости стоимостью 8900 рублей для гарантийного ремонта, что подтверждается ремонтным талоном № 00608.

Из объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по ремонту и возврату цифрового спутникового рекордера высокой четкости не выполнил, сумму уплаченную не вернул.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     В силу вышеприведенных норм права, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы в размере 8900 рублей, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При этом неустойка подлежит взысканию в размере 69331 рубль, исходя из расчета, представленного истцом, который не был оспорен ответчиком (1% от 8900 рублей за 779 дней просрочки – 8900*779*1%=69331), компенсация морального вреда, исходя из степени и характера нравственных страданий истца и периода просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 40115,50 рублей (8900 рублей + 69331 рублей + 2000 рублей : 2 = 40115,5 рублей).

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2546 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Леонида Викторовича к индивидуальному предпринимателю Данилову Илье Ивановичу о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Ильи Ивановича в пользу Козлова Леонида Викторовича:

- 8 900 рублей в счет возврата суммы, уплаченной за цифровой спутниковый рекордер марки SKYWAY Nano 2,

- 69 331 рубль неустойки,

- 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 40 115 рублей 50 копеек,

а всего 120 346 (сто двадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Ильи Ивановича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева