Решение по делу № 2-1601/2018 ~ M-1317/2018 от 11.09.2018

Делу № 2-1601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Иванова С. А., Ивановой Е. Н., Ивановой О. С., Иванова Д. С., Макрушиной А. С. к Головатюк И. М., третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, решили ею распорядиться, при этом узнали, что в квартире зарегистрирована ответчик Головатюк И.М., которая членом семьи истцов не является, бремя содержания не несет, фактически проживает в этом же селе, однако добровольно выписаться не желает.

В судебном заседании представитель истцов Иванова С.А., Ивановой Е.Н., Ивановой О.С., Иванова Д.С. на основании доверенности Литов Б.Г. (л.д.18) на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, согласившись на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истцов на протяжении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Макрушина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Головатюк И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истцов не является, проживает в другом жилом помещении, однако выписываться не желает, поскольку она не может зарегистрировать свое место жительство по месту фактического проживания. В случае удовлетворения иска просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на протяжении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил, при этом начальник отдела Старостюк А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, являются Иванов С. А., Иванова Е. Н., Иванова О. С., Иванов Д. С., Макрушина А. С. (л.д.11-12).

Из справки администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: РК, <адрес>, зарегистрирована ответчик Головатюк И.М. (невестка) (л.д.16).

Поскольку зарегистрированная в спорной квартире ответчик Головатюк И.М., членом семьи истцов (собственников квартиры) не является, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у неё отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истцы, являясь собственниками спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушения их прав собственности, а также признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: РК, <адрес>, является для неё единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство перед судом о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на протяжении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с которым в судебном заседании согласился представитель истцов Литов Б.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованы, при этом за Головатюк И.М. необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением на протяжении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Регистрация места жительства ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии у неё права пользования жилыми помещениями, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванова С. А., Ивановой Е. Н., Ивановой О. С., Иванова Д. С., Макрушиной А. С. удовлетворить.

Признать Головатюк И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, сохранив данное право сроком на два месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Головатюк И. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин