Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 ~ М-336/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Плавск Тульской области

    Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца Котова В.А. по доверенности Лисиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Котова Владимира Алексеевича к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Котов Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании за ним права собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте в литере А: жилая комната под №1 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №2 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №3 площадью – <данные изъяты> кв.м., а так же веранда под литером а1, площадью – <данные изъяты> кв.м. не входящая в общую площадь.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и Савичевым Георгием Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения жилого дома со всеми надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время осуществить оформление жилого дома надлежащим образом невозможно, так как местонахождения дарителя Савичева Георгия Константиновича ему неизвестно. Все это лишает его возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенный им в 1989 году жилой дом. Все это стало причиной его обращения в суд. Считает, что может быть признан законным собственником жилого дома № <адрес>, так как никто его права собственности не оспаривает.

В судебное заседание истец Котов В.А. не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Котова В.А. по доверенности Лисина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за Котовым Владимиром Алексеевичем право собственности на жилой дома № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте в литере А: жилая комната под №1 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №2 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №3 площадью – <данные изъяты> кв.м., а так же веранда под литером а1, площадью – 8,5 кв.м. не входящую в общую площадь. Пояснила, что в связи с изменением адреса спорного жилого дома и неправильным указанием его площади, истец не может реализовать своё право и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости. Исправить указанные недостатки также не представляется возможным, так как Савичев Г.К. по известному из договора дарения адресу не проживает. Также данный договор не был зарегистрирован своевременно в БТИ.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Т.С.Ларюшина просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Котова В.А.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Из представленных материалов усматривается, что истец заключил с Савичевым Георгием Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ договор дарения кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося <адрес>. Указанный договор удостоверен секретарем исполкома Пригородного Совета депутатов трудящихся Плавского района Тульской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом № <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» право собственности Котова В.А. на жилой дом № <адрес> зарегистрировано на основании указанного выше договора дарения.

В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статье 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

На основании статьи 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Представленные доказательства и документы могут свидетельствовать о соблюдении сторонами требований главы 21 ГК РСФСР, устанавливающей требования к договору купли-продажи, так как договор дарения спорного дома составлен в письменной форме, в виде единого документа, подписан сторонами, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, удостоверен органом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Порядок осуществления регистрации прав на жилые дома и помещения Проектно-инвентаризационными Бюро содержался в Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, согласно которой: на основании решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов бюро технической инвентаризации вносит сведения о праве собственности на жилой дом (помещение) в реестровую книгу данного населенного пункта и проставляет на документе собственника регистрационную надпись по установленной форме (пункт 4.7); данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены; после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации соответствующие регистрационные надписи (кроме регистрационного удостоверения) (пункт 5.1).

Из представленного подлинника договора установлено, что регистрационная надпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была выполнена уполномоченным органом в соответствии с установленным Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 порядком.

Подлинность представленного истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей на нем штамп о регистрации в реестре нотариальных действий в исполнительном комитете Пригородного Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома сомнений не вызывает. Доказательств признания данного договора недействительным, равно как и отсутствия действительной воли дарителя Савичева Г.К. на передачу Котову В.А. безвозмездно спорного дома в собственность и принятия последним в дар данного имущества, в материалы дела не представлено, переход права собственности по данному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Пригородного Совета депутатов трудящихся в установленном законом порядке, действовавшим в момент заключения и регистрации этого договора.

Из технического паспорта на объект капитального строительства следует, что жилой дом № <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м. за счет того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен без данных БТИ.

Суд считает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

Постановлением главы Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в приказ территориального управления Пригородное сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ: в пункте «Нумерация домов по <адрес> сельского округа Плавского района Тульской области» в строке «дом №» слова «хозяин не установлен» заменены словами «дом Котова В.А.».

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Котова В.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Котова Владимира Алексеевича к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Котова Владимира Алексеевича на жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте в литере А: жилая комната под №1 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №2 площадью – <данные изъяты> кв.м., пристройка под №3 площадью – <данные изъяты> кв.м., а так же веранда под литером а1, площадью – 8,5 кв.м. не входящая в общую площадь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.