Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 148/2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 25 февраля 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Спасского районного суда Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таможний В.А. к Федорову А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Таможний В.А. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих уточненных требований истец Таможний В.А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федоров А. А. взял у него взаймы <данные изъяты>, написав об этом расписку, и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга не ответил.

Просит взыскать с ответчика Федорова А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, уплаченную им при подаче иска государственную пошлимну в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца на основании его заявления.

Ответчик Федоров А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из содержания расписки, исследованной в судебном заседании, Федоров А.А. ручается отдать деньги, которые брал взаймы у Таможний В.А. сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата суммы займа согласно расписке истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>. В деле отсутствует договор на оказание юридических услуг и квитанция подтверждающая, что они оказывались по урегулированию данного спора, а также документ, подтверждающий их уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 808, 810 ГК РФ, ст. 233 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░