Решение по делу № 2-882/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования обязательной доли, признании преимущественного права на неделимую вещь с взысканием компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как обязательную долю после смерти отца- ФИО1; признать за ней преимущественное право на получение доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли, всего просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>.

Также истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок № как обязательную долю после смерти отца- ФИО1; признать за ней преимущественное право на получение доли данного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок № в порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли; всего признать за ней право собственности на весь указанный земельный участок.

В обоснование заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №. При жизни наследодателей спорная квартира была приватизирована и находилась в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. ФИО1 оставил завещание, в котором завещал свою долю в праве собственности на квартиру внуку - ФИО4. Наследниками к имуществу умерших является истица и ответчики. О завещании ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она считает, что как инвалид 2 группы имеет право на обязательную долю независимо от наличия завещания ФИО1 и преимущественное право на получение наследственной доли перед ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании истица, ФИО3, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску. Указав в иске и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на готовность компенсировать рыночную стоимость причитающихся ФИО6 и Д.А. долей, от проведения оценки в ходе рассмотрения дела отказалась и в дальнейшем в судебные заседания не являлась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что это имущество – память о родителях, оно им дорого. В последующее судебное заседание не являлись, представили возражения, согласно которых исковые требования признали в части признания за истицей обязательной доли. В части требований о выкупе <данные изъяты> доли в квартире и <данные изъяты> доли земельного участка, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что данное правило о преимущественном праве на основании ст. 1164 ГК РФ действует только в течение 3 лет со дня открытия наследства (то есть со дня смерти наследодателя). Поскольку отец умер ДД.ММ.ГГГГ., а с иском ФИО3 обратилась 21.08.2015г., то после смерти ФИО1 у нее нет преимущественного права на получение <данные изъяты> доли ФИО6 и 6/32 доли ФИО4 Хотя указанный срок является пресекательным сроком, а не сроком исковой давности, его истечение прекращает само право. Истица не учитывает, что доля ФИО4 после вычета обязательных долей составляет всего <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, и при этом она не заявляет требование о выкупе <данные изъяты> доли ФИО6 Также считают, что положения о преимущественном праве на основании ст. 1164 ГК РФ не могут быть применены, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами о разделе имущества, предусмотренными ст.252 ГК РФ, применение которой невозможно, поскольку они не заявляют требования о выделении их долей. Истица могла бы воспользоваться преимущественным правом после смерти матери (ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ,_; а в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах 3 лет). В таком случае доля должна быть компенсирована предоставлением иного имущества из состава наследства. В данном случае это может быть земельный участок, стоимость которого несопоставима с квартирой, поэтому это возможно только после предоставления ею соответствующей компенсации другим наследникам. Однако истицей не предоставлено доказательств платежеспособности и внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, ФИО5, адвокат ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частично.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он завещал из принадлежащего ему имущества <данные изъяты> долю квартиры N 11 <адрес> и земельный участок своему внуку ФИО4.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являлись супруга- ФИО2 и дети: ФИО3, ФИО6 и ФИО5

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом в силу закона, абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Дубны заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 по заявлению наследника по завещанию ФИО4 Также в качестве наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве указаны: ФИО6, ФИО3, ФИО5, проживающий в США, и жена умершего -ФИО2 В качестве наследственного имущества указаны; <данные изъяты> доля квартиры <адрес> и земельный участок, расположенный № с/т «Мичуринец <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства в виде обязательной доли к имуществу ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО6 Также фактически приняла наследство в виде обязательной доли в квартире ФИО2, проживавшая в квартире на момент смерти наследодателя и являвшаяся её сособственником.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 34 п.2 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относит приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

Таким образом, следует признать, что на момент смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен супругами в период брака и имел статус совместно нажитого имущества.

Поскольку ФИО3, ФИО6 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде обязательных долей в наследственном имуществе, доля наследника по завещанию, ФИО4, составляет разницу между его долей по завещанию за минусом трех обязательных долей, то есть его доля в наследуемой квартире составляет <данные изъяты> долей, в земельном участке – <данные изъяты> долей (<данные изъяты>).

Так как наследники по закону наследовали бы по <данные изъяты> доле в праве собственности (<данные изъяты>) на квартиру после смерти ФИО1 и по <данные изъяты> доли на земельный участок, а истица приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, размер её обязательной доли к имуществу отца составляет <данные изъяты> долю (<данные изъяты> в праве собственности на квартиру и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок.

На момент смерти матери – ФИО2 (с учетом фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также принимая во внимание ее право на супружескую долю) открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры и её обязательной доли в размере <данные изъяты> к имуществу ФИО1, что составляет <данные изъяты> долей.

Таким образом, поскольку истца наравне с ФИО5 и ФИО6, является наследником по закону к имуществу матери, имеющим право на получение обязательной доли, за ФИО3 следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире и на <данные изъяты> доли на земельный участок, поскольку она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный срок.

Всего доля истицы в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), в праве собственности на земельный участок на 1<данные изъяты> после отца + <данные изъяты> доли после матери).

В удовлетворении требований истицы о признании за ней преимущественного права на получение доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли, а всего признании права собственности на <данные изъяты> долей указанной квартиры; а также признании за ней преимущественного права на получение доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № в порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли; а всего признании за ней права собственности на весь указанный земельный участок, следует отказать в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Так, согласно положениям п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания данной нормы закона следует, что выплата компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли допускается только при одновременном наличии трех условий в совокупности: незначительности доли собственника; отсутствии возможности реального выдела этой доли в натуре; отсутствии существенного интереса собственника в использовании общего имущества.

Положение пункта 4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При этом, закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют положения п. 3 и 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента открытия наследства к имуществу отца- ФИО1, в связи с чем право на преимущественное получение доли отца истица утратила, соответственно к разделу имущества отца в настоящее время подлежат применению правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

К имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, а также наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Разрешая спор о разделе наследственного имущества, необходимо определить состав наследственного имущества, его рыночную стоимость на момент рассмотрения дела, круг наследников, размер доли каждого из наследников, в том числе и в стоимостном выражении, после чего произвести раздел всего наследственного имущества, поступившего со дня открытия наследства в общую долевую собственность всех наследников, между всеми наследниками с учетом возможной реализации преимущественного права.

Из существа заявленных требований следует, что истица ФИО3 просит признать за ней преимущественное право на получение доли в квартире после смерти матери в порядке наследования по закону, то есть 1/4 доли на основании ст.1168 ГК РФ, а также на основании ч.4 ст.252 ГК РФ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с компенсацией ФИО4 его доли, а также аналогично заявляет требование о признании права собственности на весь земельный участок с компенсацией ФИО4 его доли.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после принятия ФИО3, ФИО6 и ФИО2 обязательных долей к имуществу ФИО1, доля ФИО4 изменяется по размеру. Также изменяются доли наследников по закону к имуществу умершей ФИО2 в результате приращения её обязательной доли в наследстве к имуществу ФИО1, а также выделения супружеской доли в праве собственности на земельный участок. Однако истица не ставит вопрос о компенсации долей в наследственном имуществе другим наследникам, ФИО6 и ФИО5, несмотря на то, что, подавала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 от имени ФИО5, действуя на основании доверенности.

Таким образом, заявляя требования о преимущественном праве на получение имущества из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, и признании права собственности на спорные объекты с компенсацией ФИО4 его доли, истица не определилась с долями всех наследников, соответственно и с размером доли ФИО4, а также других наследников.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истица не указывает о механизме компенсации несоразмерности своей доли ко всему наследственному имуществу и каким образом следует компенсировать несоразмерность другим наследникам, имуществом либо денежными средствами. При наличии имущества, принадлежащего наследодателям, истицей не при предъявлении иска, ни в ходе судебного заседания не определен размер наследственного имущества и его стоимость. Также ею не представлено доказательств, что она обладает денежными средствами для выплаты компенсации другим наследникам, исходя из рыночной стоимости причитающихся им долей, подтверждением чему могла являться справка о внесении денежных средств на депозит нотариуса либо на счет суда. В связи с данными обстоятельствами невозможно определить размер подлежащей компенсации каждому из наследников.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о признание права собственности на долю в квартире и земельном участке в порядке наследования обязательной доли, признание преимущественного права на получение долей в наследственном имуществе и признании права собственности с взысканием компенсации ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить всего за ФИО3, с учетом имеющейся у неё <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о признании преимущественного права на получение доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли; признании преимущественного права на получение доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке ч.4 ст.252 ГК РФ с компенсацией ФИО4 стоимости его доли- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: