Приговор по делу № 1-213/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации05 мая 2015 г.                                    <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья:

Дело № 1-213/2015П Р И Г О В О Рименем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО3с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, г. <адрес> Топольского, 26, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.Подсудимый ФИО1 примерно в ноябре 2014 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в подсобном помещении турбазы «Вилла София», расположенном по адресу: <адрес>А, на втором этаже здания обнаружил автомат Калашникова «АКМ» с магазином и патронами. После этого ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им автомат «Калашникова» и патроны к нему являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в начале февраля 2015 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, взял вышеуказанные предметы и перенес их в сторожевой вагончик, расположенный у территории турбазы «Вилла София», где стал незаконно хранить.ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 23 час. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное, автоматическое огнестрельное оружие – 7,62 мм автомат Калашникова «АКМ», № ИЭ9698, 1969 года выпуска, изготовленный промышленным способом, с удаленным прикладом, а также 11 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, патроны образца 1943 года (7,72х39), изготовленные промышленным способом, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется негативно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является гражданином иностранного государства, а также ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.Вместе с тем, учитывая личность виновного, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания. С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание условно, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья: