Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2021 (2-14824/2020;) ~ М-11619/2020 от 25.12.2020

УИД 24RS0048-01-2020-016686-20

Дело № 2-4760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда. Требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ИУКП ИК-31 в другую КП. При этапировании ему не были выданы личные вещи, хранящиеся в каптёрке общежития, которые были сданы по описи. Он обращался к сотрудникам администрации учреждения, но вещи так и не нашли и не вернули. Он обратился с жалобой в ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако ответ не получил, т.к. освободился по окончании срока. В результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в размере 120 000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: ответчики –представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ФСИН России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ ИК- 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является ФСИН России, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, наступивших последствий причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представителем ФКУ ИК- 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 при этапировании в другое исправительное учреждение выданы все его личные вещи вместе с описью личных вещей, поэтому оригинал описи находится у него, доказательств обратного не представлено. Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства подтверждающие размер причинённого материального и морального вреда, факт утраты или хищения имущества по вине сотрудников администрации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответчики со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИУКП-31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ этапирован в УКП ЛИУ-32 г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ему не были выданы личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края, которая перенаправлена ее для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ГУФСИН России по Красноярскому краю по жалобе проведена проверка.

Из письменных объяснений ФИО4 –младшего инспектора ФКУ ИУКП-31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему ФИО2 не обращался, личные вещи ему выданы в полном объеме.

Из письменных объяснений ФИО5 начальника отряда ФКУ ИУКП-31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему ФИО2 не обращался, личные вещи ему выданы в полном объеме.

Из письменных объяснений осужденного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает уборщиком подсобным рабочим в ИУФКП, к сумке никакого отношения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поводу сумки к нему не обращался.

Согласно справке старшего инспектора ГСУ ТПП ИК-6 осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ТПП ФКУ ИК -6, за период содержания от осужденного поступали обращения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Красноярска, других жалоб, заявлений от осужденного не поступало.

По результатам проведенной проверки ФИО2 ФИО1 по Красноярскому краю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что при его этапировании ДД.ММ.ГГГГ в другое исправительное учреждение ему были выданы личные вещи в полном объеме, хранящиеся в помещении отряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выдаче ему копии описи личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, которые ему не были выданы при этапировании.

Начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено хранение описей личных вещей осужденных их вещевых сумок, в связи с чем, не представляется возможным предоставить копию описи личных вещей вещевой сумки. При переводе ДД.ММ.ГГГГ в другое исправительное учреждение, ФИО2 выданы личные вещи, хранящиеся в помещении отряда, в полном объеме.

В правоохранительные органы о хищении личных вещей ФИО7 не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО2 из ФКУ ИУКП-31 в другое исправительное учреждение ему были выданы личные вещи в вещевой сумке в полном объеме. Обратного истцом не доказано.

Нахождение у истца оригинала описи личных вещей осужденного безусловно не свидетельствует о невыдаче ему личных вещей.

Истцом не доказано незаконность действий администрации исправительного учреждения, причинение ему материального и морально вреда и причинно-следственная связи меду ними.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.11.2021