Решение по делу № 2-639/2019 ~ М-102/2019 от 14.01.2019

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019г.      <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, в обоснование которого указал, что 23.06.2011г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб., под 14% годовых, сроком возврата 10.06.2036г. Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены, денежные средства предоставлены ответчикам в полном объеме. Ответчики обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за период с 13.03.2018г по 29.10.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 754 146,63 руб., состоящая из основного долга в размере 665 074,093 руб., просроченного основного долга – 12 548,60 руб., проценты за пользование кредитом-71 857,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 965,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3700,27 руб. Обязательства по кредитному договору № от 23.06.2011г. обеспечены ипотекой в силу закона, так как кредитные денежные средства были предоставлены на приобретение жилого дома по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью 109,80 кв.м, в том числе, жилой площадью 64,8 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель -земли населенного пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 129,00 кв.м общей стоимостью 2 350 000,00 руб. по договору купли-продажи.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011г. в размере 754 146,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16741,47 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 109,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 468 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 23.06.2011г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей, под 14% годовых, сроком возврата 10.06.2036г. Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом условия обязательства не исполняли, в связи с чем, за период с 13.03.2018г по 29.10.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 754 146,63 руб., состоящая из основного долга в размере 665 074,093 руб., просроченного основного долга – 12 548,60 руб., проценты за пользование кредитом-71 857,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 965,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3700,27 руб. Расчет задолженности судом проверен. Как усматривается из кредитного договора № от 23.06.2011г., на приобретение жилого дома по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью 109,80 кв.м, в том числе, жилой площадью 64,8 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель -земли населенного пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 129,00 кв.м общей стоимостью 2 350 000,00 руб. по договору купли-продажи.

     В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, поскольку является предметом договора залога, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств, которые на момент предъявления иска в суд исполнены не были, в связи с чем, у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении жилого дома, общей площадью 109,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес> имеется обременение в силу закона в пользу акционерного общества «Россельхозбанк».

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на основе заключенного между сторонами соглашения, а именно п. 5.5 кредитного договора № от 23.06.2011г. рыночная цена заложенного имущества определена в размере 2 468,000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиками обязательств по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно платёжного поручения № от 24.12.2018г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 741,47 руб., подлежащая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011г. в размере 754 146,63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 741,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 109,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 468 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         подпись     Р.Р. Хагундокова