Решение по делу № 2-2589/2017 ~ М-1765/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-2589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.Г. к Гарасимюку Н.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко М.Г. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Гарасимюк Н.И. получил от него денежные средства на развитие мотосервиса расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, на основании выписанных собственноручно расписок от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > в сумме 200000 рублей, 100000 рублей, 150000 рублей, 100000 рублей и 30000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 580000 рублей. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, несмотря на требование о немедленном возврате. Соглашение о партнёрстве, о котором упоминается в расписках, стороны не заключили, в дальнейшем сотрудничестве истец не заинтересован. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 рубля, при этом размер процентов в день, исходя из учётной ставки банка составляет 0,03%. На основании изложенного, просит взыскать с Гарасимюка Н.И. 580000 рублей основного долга и 374 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на < Дата > составляла 9,75%, а со < Дата > 9,25% годовых. Размер процентов в день, исходя из учётной ставки банка 9,75% составил 0,027%, а по ставке 9,25% годовых – 0,025%. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, просрочка возврата составила 31 день. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с < Дата > по < Дата > – 18 дней S % = 580000 рублей * 0,027% * 18 = 2818,8 рублей; с < Дата > по < Дата > – 14 дней S % = 580000 рублей * 0,025% * 14 = 2030 рублей. Кроме того, < Дата > истцом заключён договор № на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35000 рублей и оплачена истцом в полном объёме по квитанции № от < Дата >. На основании изложенного, просит взыскать с Гарасимюка Н.И. 580000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4848 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от < Дата > произведена замена ответчика с Герасимюк Н.И. на Гарасимюк Н.И.

Истец Лысенко М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности - Киселев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку о получении исполнения полностью или частично в соответствующей части. Выдавая расписки, ответчик принял исполнение обязательства со стороны истца, что у ответчика породило обязательство по возврату денег. Тот факт, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 580000 рублей были потрачены на приобретение оборудования для мотосервиса, т.е., по мнению ответчика, направлены на развитие бизнеса, то есть в соответствии с целевым назначением денежных средств, указанным в расписках, не означает, что эти денежные средства не подлежат возврату истцу. Лишь в двух расписках от < Дата > на сумму 200000 рублей и < Дата > на сумму 100000 рублей указано, что они теряют силу в случае подписания между истцом и ответчиком соглашения о совместной деятельности и партнёрского соглашения соответственно. В этой связи, поскольку между сторонами не подписывалось никакое соглашение, истцом утрачен интерес к какой-либо совместной деятельности, постольку у ответчика возникает обязанность по возврату полученным по этим двум распискам (от < Дата > и < Дата >) денежных средств по первому требованию. Именно с момента утраты истцом интереса к заключению договора о совместной деятельности и партнёрскому соглашению у Лысенко М.Г. возникло требование к Гарасимюку Н.И. о возврате денежных средств. Расписки от < Дата >, < Дата > и < Дата > не содержат какого-либо указания на возможность заключения сторонами договора о совместной деятельности или партнёрского соглашения. Расписки должника в силу ст. 408 ГК РФ необходимо считать долговыми расписками, поскольку иное (безвозмездность или отсутствие долга) не указано в самих расписках. В связи изложенным, не имеет правового значения куда денежные средства, полученные по распискам, были направлены. Кроме того, большая часть денежных средств была потрачена ответчиком на ремонт не принадлежащего ему помещения, что не соответствует цели, на которые предоставлялись денежные средства. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гарасимюк Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, не оспаривая факт получения денежных средств и написание расписок, представленных в дело. Указал, что денежные средства в размере 580000 рублей действительно были выделены Лысенко М.Г. для развития мотосервиса, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > Указанная сумма была полностью потрачена на производственные нужды, в расписках указано целевое назначение денежных средств. Кроме того указал, что в расписках не указан срок и способ отдачи данных денежных средств, поскольку таковая не предполагалась. Денежные средства являлись вкладом истца в совместный бизнес, в котором они могли быть соучредителями. Договор о совместной деятельности не был подписан между сторонами из-за действий самого Лысенко. Денежные средства не являются личным займом, т.к. имеют целевое назначение и добровольное внесение средств в развитие бизнеса подразумевает согласие на участие в общем проекте. После получения претензии предлагал различные пути решения вопроса, однако, Лысенко уклонился от разговора. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт получения Гарасимюком Н.И. денежных средств от Лысенко М.Г. в сумме 580000 рублей.

Согласно оригиналам представленных в дело расписок, составленных собственноручно Гарасимюком Н.И., последний получил от Лысенко М.Г. < Дата > денежные средства в размере 200000 рублей на развитие совместного бизнеса, мотосервиса, < Дата > – 100000 рублей на закупку оборудования на мотосервис, < Дата > – 150000 рублей на развитие мотосервиса, < Дата > - 100000 рублей на развитие мотосервиса, < Дата > - 30000 рублей на развитие мотосервиса по адресу: Калининград, < адрес >

Расписки от < Дата > и от < Дата > содержат указание о том, что они теряют силу при подписании сторонами договора о совместном сотрудничестве.

Вместе с тем, как установлено судом, соглашение о сотрудничестве либо иной договор о совместной деятельности между сторонами не подписан, Гарасимюк Н.И. создал предприятие, соучредителем которого Лысенко М.Г. не является, никакой прибыли от деятельности мотосервиса истец не получает.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (разъяснения в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В расписках отражено сколько денежных средств было внесено истцом в создание и развитие мотосервиса, следовательно, возврат денежных средств, предполагался при использовании результатов вложений и получения прибыли, пропорциональной вложению.

Иное предполагает право ответчика на пользование денежными средствами истца без каких-либо условий, что не отвечает принципу разумности, и противоречит цели, для которой денежные средства были получены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не могут быть возвращены, так как имели целевое назначение и вкладывались Лысенко М.Г. добровольно на условии совместной деятельности, суд находит несостоятельными.

Наступление такого обстоятельства, как заключение договора о совместной деятельности, предполагает совпадающую волю Лысенко М.Г. и Гарасимюка Н.И., то есть, обоюдное согласие сторон на заключение такого соглашения.

Между тем, договор о совместной деятельности между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства, фактически инвестированные Лысенко М.Г. в проект создания и развития мотосервиса, подлежат возврату истцу, поскольку последний участия в деятельности мотосервиса не принимает, соучредителем предприятия не является, следовательно, прибыль не получает.

Невозвращение внесенных истцом денежных средств, при таких обстоятельствах, влечет неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гарасимюка Н.И. в пользу Лысенко М.Г. заявленных денежных средств в размере 580000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что < Дата > Лысенко М.Г. направил ответчику претензию с требованием о немедленном возврате полученных на основании расписок от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > денежных средств в общей сумме 580000 рублей. Претензия получена лично ответчиком < Дата >, что не оспаривалось, однако никакие действия по возврату денежных средств ответчиком не совершены.

Факт неисполнения обязательств по представленным в материалы дела распискам ответчиком Гарасимюком Н.И. не оспаривается.

Статьей 395 ГПК РФ регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п. 37).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора (п. 40).

С учётом требований приведённой выше ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено Гарасимюком Н.И. до < Дата >, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с < Дата >.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из расчёта: 580000 рублей * 0,025% * 13 (дни просрочки с < Дата > по < Дата >) = 1885 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Киселева М.Ю., суд полагает возможным взыскать с Гарасимюка Н.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика Гарасимюка Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9004 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 1885 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9004 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░