Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-543/2019 от 10.12.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000304-53

Материал 13-543/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 24 декабря 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гурьева В.А. о возврате денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области

установил:

Гурьев В.А. обратился в суд с иском к Надточевой М.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2019 в удовлетворении требований иска Гурьева В.А. к Надточевой М.Н. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Гурьева В.А. - - без удовлетворения.

В настоящее время Гурьев В.А. обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств, внесенных им на счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области в размере 298500 руб. 00 коп. в качестве денежных средств, подлежащих выплате ответчику Надточевой М.Н. в случае удовлетворения требований его иска о прекращении долевой собственности на объект недвижимости с выплатой компенсации правообладателю.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания заявитель Гурьев В.А., заинтересованные лица в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов, и п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предполагает, что в рамках перевода на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли и иные связанные с этим убытки.

Указанное требование, по мнению суда, можно применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям, предусмотренным статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью подтверждения намерения и возможности выплаты ответчику Надточевой М.Н. денежной компенсации стоимости доли в праве общей собственности на <адрес> Гурьев В.А. (согласно представленному в дело чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 12.03.2019 (операция <*****>)) перечислил на счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области 298500 руб.

Поскольку в удовлетворении требований иска Гурьеву В.А. вступившим в законную силу решением отказано, внесенные им на счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство Гурьева В.А. удовлетворить.

Возвратить с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Свердловской области денежные средства в сумме 298500 руб. 00 коп., внесенные Гурьевым В.А. согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от (дата) (операция <*****>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частой жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева