Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-15377/2018 от 08.11.2018

№ 4г/1-15377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Апариной Ю.И., поступившую в Московский городской суд 08.11.2018 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по заявлению Апариной Ю.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

Апарина Ю.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Пономарева И.В. к Апарину Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что она является бывшей супругой Апарина Н.И., который не ставил ее в известность о получении займа, решением нарушены ее права.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. в удовлетворении заявления Апариной Ю.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апариной Ю.И., не привлеченной к участию в деле, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 г. был разрешен вопрос о правах и обязанностях Апариной Ю.И. не представлено.

Проверяя законность определения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Суд обоснованно отказал в восстановлении срока для апелляционного обжалования, поскольку Апарина Ю.И. не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обжалование решения суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанции, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которых не имеется.

В целом, доводы подателя кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права, оспаривание выводов районного суда и судебной коллегии, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому о незаконности обжалуемых определений не свидетельствуют.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнения в их законности отсутствуют.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Апариной Ю.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по заявлению Апариной Ю.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко