Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4050/2015 от 01.07.2015

Судья Макаренко В.В. № 22-4050/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «03» июля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда

Председательствующий: Бакланов В.П.,

секретарь судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Челебиева А.Н., подозреваемого К. и адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К.

на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08.06.2015 года,

которым подозреваемому К., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, подозреваемого К. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования К. подозревался в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд удовлетворил ходатайство. 18.06.2015 года К. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе К. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что он преступления не совершал, от органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. Других доводов не приводит. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, подозреваемого и адвоката, суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в соответствии со ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении подозреваемого К., судьей допущено не было.

К. подозревается в совершении преступления согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких, наказание за совершение которого, установлено до 6 лет лишения свободы.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К. к вменяемому ему деянию.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде под стражей подозреваемому К., суд подробно исследовал представленные материалы в их совокупности, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, установив, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому К. мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд следователем и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 08.06.2015 года об избрании подозреваемому К., <...> года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: