Решение по делу № 2-6827/2015 ~ М-6743/2015 от 09.10.2015

дело № 2-6827/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.О.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.О.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Gold по договору №-P-728699463 в размере 180 846 рублей 86 копеек, в том числе: 14 346 рублей 57 копеек неустойка; 22 589 рублей 16 копеек просроченные проценты; 143 911 рублей 13 копеек просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей 94 копейки. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Р.О.М. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-P-728699463, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold, с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 180 846 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Р.О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Gold по кредитному договору №-P-728699463, с кредитным лимитом 100 000 рулей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав Р.О.М. кредитную карту VISA Gold по договору №-P-728699463, что подтверждается мемориальным ордером и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Р.О.М. в свою очередь обязалась вносить не позднее даты платежа, на счет карты сумму обязательного платежа.

Из представленных документов усматривается, что Р.О.М. была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору в части просроченного основного долга составляет 143 911 рублей 13 копеек; просроченные проценты 22 589 рублей 16 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Р.О.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 143 911 рублей 13 копеек; просроченные проценты 22 589 рублей 16 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, задолженность Заемщика перед Банком в части неустойки составляет 14 346 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты в 17,9% годовых, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов до 5 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 630 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № VISA Gold по договору №-P-728699463 в размере 171500 рублей 29 копеек, в том числе: 5 000 рублей неустойка; 22 589 рублей 16 копеек просроченные проценты; 143 911 рублей 13 копеек просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 01 копеек. Всего взыскать 176 130 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья З.И. Булгакова