Определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2022 по делу № 33-24407/2022 от 27.06.2022

УИД 77RS0035-01-2020-003923-37

Судья первой инстанции: фио

Гр. дело № 33-24407/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-158/21 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Исковые требования Болдыревой Нины Владимировны к Департаменту городского имущества адрес – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т Зверево, уч.339, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	-17889,98	-36107,78
2	-17891,48	-36106,06
3	-17891,58	-36105,87
4	-17890,32	-36105.52
5	-17863.68	-36095,99
6	-17863,35	-36097,25
7	-17856,91	-36114,83
8	-17890,61	-36127,12
9	-17894,20	-36115,75
10	-17896,32	-36110,33
11	-17896,13	-36107,26

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимого имущества.

Исковые требования Болдыревой Нины Владимировны к Управлению Росреестра по Москве, ФГУП ФКП Росреестра по Москве – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Болдырева Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве, ФГУП ФКП Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т Зверево, уч.339, который был выделен истцу на основании Постановления Главы администрации адрес № 611 от дата. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись № 50-50-26/006/2011-008 от дата, согласно выписке из ЕГРН какие-либо ограничения и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

В дата при попытке поставить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на кадастровый учет, истцу стало известно, что на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок наложен другой земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, имеющий следующие характеристики: статус временный, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, уточненная площадь земельного участка 853 кв.м, адрес: Москва, адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов. В связи с выявленным наложением в постановке на кадастровый учет земельного участка истца было отказано. адрес с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента имущества адрес № 18892Б от дата, то есть значительно позднее даты, когда в ЕГРП была внесена запись о правах истца на земельный участок дата.

Истец в целях защиты нарушенного права обращалась с соответствующими заявлениями в Департамент городского имущества адрес, в Управление Росреестра по адрес, в Администрацию адрес адрес, на которые были получены ответы: письмо Федеральной государственной палаты Росреестра от дата, Письмо Департамента городского имущества адрес от дата № ДГИ-ГР-21972/18-1, письмо от дата Администрации адрес, которыми истцу было отказано в удовлетворении ее просьбы об исключении (снятии с учета) земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 и которые так или иначе рекомендовали истцу обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено: месторасположение земельного участка определялось с учетом сложившееся застройки и фактического размещения участков, границы которых не изменялись, существуют на местности более 15 лет. При совмещении сведений, полученных в результате проведения кадастровых работ и сведений ЕГРН кадастровым инженером было установлено, что сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка истца выявлено пересечение (наложение) границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717. При этом наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:140505:395 и 77:21:0000000:3717 возникло вследствие ошибки территориального землеустройства, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству (кадастровые работы) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717. Ошибка в определении границ указанного земельного участка предположительно возникла вследствие изначально ошибочно определенного местоположения объекта или предоставления заведомо недостоверных сведений о границах земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, ошибка в определении границ является реестровой. Истец полагает, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 направлено на внесение в установленном законом порядке в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и не повлечет прекращения прав в отношении указанного земельного участка, как и изменение размера и площади указанного земельного участка в ЕГРН, земельный участок не будет снят с кадастрового учета, фактически приобретет статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд,  с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв.м согласно предложенным истцом координатам.

В судебное заседание стороны и лица участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ДГИ адрес, третьи лица Управление Росреестра по Москве, ФГУП ФКП Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Болдыревой Н.В. по доверенности фио, третье лицо фио полагавшего, что его права данным решением нарушены, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Болдырева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т Зверево, уч.339, который был выделен истцу на основании Постановления Главы администрации адрес № 611 от дата. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись № 50-50-26/006/2011-008 от дата, согласно выписке из ЕГРН какие-либо ограничения и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

В дата при попытке поставить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на кадастровый учет, истцу стало известно, что на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок наложен другой земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, имеющий следующие характеристики: статус временный, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, уточненная площадь земельного участка 853 кв.м, адрес: Москва, адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов.

В связи с выявленным наложением в постановке на кадастровый учет земельного участка истца было отказано.

адрес с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента имущества адрес № 18892Б от дата.

Истец в целях защиты нарушенного права обращалась с соответствующими заявлениями в Департамент городского имущества адрес, в Управление Росреестра по адрес, в Администрацию адрес адрес, на которые были получены ответы: письмо Федеральной государственной палаты Росреестра от дата, Письмо Департамента городского имущества адрес от дата № ДГИ-ГР-21972/18-1, письмо от дата Администрации адрес, которыми истцу было отказано в удовлетворении ее просьбы об исключении (снятии с учета) земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 и рекомендовано обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации, которыми было подготовлено Заключение эксперта от дата, согласно которому во время обследования с выездом на место, эксперт геодезическим методом, а также, с использованием съемки с квадрокоптера и составлением ортофотоплана, установил фактически существующие границы спорного земельного участка в месте, где по данным ЕГРН (сведениям которые содержаться в ЕГРН) находится земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 и земельный участок истца с кадастровым номером 50:26:0140505:395, а также фундамент строящегося жилого дома и колодец состоящий из бетонных колец.

На момент обследования экспертом было установлено, что спорный земельный участок не имеет четкого ограждения забором по всему периметру, по фасадной и задней межам установлены ограждения, по левой меже стоят металлические столбы, по которым эксперт провел границу, по правой меже нет ограждения, поэтому описать четко замкнутый контур спорного земельного участка с указанием площади не представляется возможным.

В таблице №1 заключения экспертом приведены координаты характерных точек фактически существующих на местности границ спорного земельного участка в действующей системе координат - Московская СК с нормативной точностью 0,1 м.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть внесены в ЕГРН. Эксперт камерально совместил фактические границы спорного земельного участка (на планах границы черного цвета) с границами земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, внесенными в ЕГРН (на планах границы красного цвета). В результате камерального наложения по правой и задней межам экспертом установлены отклонения, превышающие допустимые, между фактическими границами и границами, внесенными в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, по остальным границам наблюдается совпадение указанных границ (План №2 земельных участков в Приложении к Заключению, размеры отклонений показаны синим цветом). Также эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 накладываются на границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером 50:26:0140505:78 - площадь наложения составляет 13 кв.м (План №2 земельных участков в Приложении к Заключению, окрашено красным цветом).

В результате вышеизложенного эксперт делает вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Исходя из документов, представленных в материалах дела и измерений, проведенных во время натурного обследования, по мнению эксперта в выявленных смещениях границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, сведения о котором содержатся в ЕГРН, относительно фактических границ, не усматриваются признаки наличия реестровых ошибок, данные смещения являются следствием некорректной установки фактических ограждений. Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, необходимо установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 по координатам характерных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН на данный земельный участок.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 в настоящее время отсутствуют в ЕГРН, однако, следует отметить тот факт, что в материалах дела есть документы, согласно которым в дата истец пыталась поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет с внесением границ в ГКН. наименование организации, основываясь на выкопировке из генплана с/т «Зверево», согласно которой земельный участок истца №339 входит в состав с/т «Звереве», определила границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 в системе координат МСК 50, действующей на тот момент в адрес. наименование организации произвел пересчет координат из системы координат МСК 50 в Московскую систему координат, действующую в настоящее время в адрес, в территорию которого сейчас входит с/т «Зверево». На Плане №3 земельных участков в Приложении к Заключению зеленым цветом отмечены границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395, определенные наименование организации в дата.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140505:395 входит в состав с/т «Зверево» под №339 и, как минимум с дата, в месте, где располагается спорный земельный участок, по заказу истицы наименование организации были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 на основе генплана с/т «Зверево», однако, межевание не было завершено, вследствие чего границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 не были внесены в ЕГРН.

Учитывая выше проведенные исследования, эксперт считает, что границами внесенными в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 - полностью запользовал и перекрыл по местоположению земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140505:395.

Исходя из материалов дела и данных публичной кадастровой карты, эксперт установил, что только границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140505:395 не внесены в ЕГРН. Оценить наличие нарушений процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 можно, детально исследовав кадастровое или землеустроительное дело на данный земельный участок, в материалах дела указанных документов нет, поэтому точно ответить на вопрос о наличии нарушений процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 не представляется возможным.

Изучив данное заключение, суд оценил его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признал ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, что обусловлено наличием реестровой ошибки, для исправления которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, учитывая при этом, что внесение в ЕГРН сведений об этих границах осуществлялось камерально, без учета фактически установленных и существующих на местности границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717 имеет статус «Временный», был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для последующей реализации на торгах, срок действия временного характера (до дата) на день рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395 площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т Зверево, уч.339, согласно заявленным исковым требованиям, соответствующим варианту, установленному экспертом (таблица № 1 Заключения эксперта), разработанному с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а так же с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант определения границ принадлежащего ему земельного участка нарушает права ответчиков или иных лиц, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено.

Доводы ответчиков в обоснование заявленных по делу возражений, суд признал основаными на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие спора между сторонами по фактическому пользованию принадлежащими им земельными участками, суд удовлетворил исковые требования к ответчику ДГИ адрес как основанные на законе, соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не нарушающие права иных лиц.

Разрешая требования истца к ответчикам Управлению Росреестра по Москве, ФГУП ФКП Росреестра по Москве суд не установил каких-либо нарушений прав истца со стороны указанных ответчиков.

При этом Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти (п.1 ст.3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Законом «О государственной регистрации недвижимости», Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от дата № П/дата и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

Обязание Управления совершить действия по кадастровому учету может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п.8 ст.8.1 ГК РФ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п.3 ч.9 ст.227 КАС РФ).

При установленных судом вышеописанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам - Управлению Росреестра по Москве и ФГУП ФКП Росреестра по Москве.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Наличие договора аренды, заключенного сроком на дата и 6 месяцев, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Постановленное судом решение является основанием для внесения изменений в указанный договор.

Доводы третьего лица фио, не подававшего апелляционную жалобу на решение суда, о нарушении решением его прав арендатора земельного участка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку дом на арендованном им земельном участке был построен после вынесения решения суда, о чем ему было известно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0035-01-2020-003923-37

Судья первой инстанции: фио

Гр. дело № 33-24407/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-158/21 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 327-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: