Решение по делу № 2-3429/2017 ~ М-3224/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-3429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя истца Ямиловой Р.Ш.,

ответчика Холовой З.А.,    

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ответчикам Холовой З.А., Мухамедьярову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Холовой З.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Мухамедьяровым Р.Ш., по условиям которого заемщик получил кредитную карту №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 25,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Заемщик Мухамедьяров Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является Холова З.А. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, нарушением сроков погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Холовой З.А. задолженность по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчика был привлечен Мухамедьяров Р.Р.

Представитель истца по доверенности Ямилова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Холова З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что платить не отказывается, после смерти мужа с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратился сын умершего Мухамедьяров Р.Р.

Ответчик Мухамедьяров Р.Р., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство Мухамедьярова Р.Р. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мухамедьярова Р.Р.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ с Мухамедьяровым Р.Ш. по условиям которого заемщик получил кредитную карту №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии с процентной ставкой 25,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора заемщик согласился, подписав его (л.д.17).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства получены Мухамедьяровым Р.Ш., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Заемщик Мухамедьяров Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти Мухамедьярова Р.Ш. открылось наследство, у нотариуса Зариповой Л.К. заведено наследственное дело № (л.д.63-94).

Согласно материалам наследственного дела наследниками имущества после смерти Мухамедьярова Р.Ш. по закону являются сын Мухамедьяров Р.Р., жена Холова З.А.. Мухамедьяров Р.Р., Холова З.А. в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь умершего Шаймарданова Л.Р. в заявлении указала, что ею пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Мухамедьяровым Р.Р., Холовой З.А.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество Мухамедьярова Р.Ш. состоит из:

- страховой выплаты в сумме <данные изъяты>;

- автомобиля марки №, легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя №, шасси №, кузов №, регистрационный знак № стоимость которого составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что Холовой З.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 84, 85, 86). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Зариповой Л.К. поступило заявление о принятии наследства по закону и по завещанию от Мухамедьярова Р.Р., однако свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не содержится (л.д. 65). Тем не менее, в силу ст. 1175 ГК РФ, Мухамедьяров Р.Р. считается фактически принявшим наследство после смерти отца.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Мухамедьярова Р.Ш. по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего Мухамедьярова Р.Ш. – Мухамедьярову Р.Р., Холовой З.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора постановлено:

Взыскать солидарно с Мухамедьярова Р.Р., Холовой З.А. в пользу Публичного Акционерного Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мухамедьярова Р.Р., Холовой З.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчики Мухамедьяров Р.Р., Холова З.А. являются наследниками заемщика, долг наследодателя перед банком в размере <данные изъяты>, а также с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере <данные изъяты>, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований по взысканию задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Мухамедьярова Р.Р., Холовой З.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая также солидарно подлежит взысканию с Мухамедьярова Р.Р., Холовой З.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчикам Холовой З.А., Мухамедьярову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Холовой З.А., Мухамедьярова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.