Мотивированное решение от 05.02.2024 по делу № 02-8939/2023 от 24.10.2023

77RS0018-02-2023-013316-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8939/23

по иску Соболевой Е.С. к Соболеву М.А. об определении порядка пользования квартирой ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 14 июля 2007 года был заключен брак.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64, общей площадью 102, 50 кв.м.

Брак Сторон был расторгнут 12 декабря 2017 года на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы от 09 ноября 2017 года, о чем 05 марта 2021 года составлена запись акта о расторжении брака № 130219770000500167099 и 14 июня 2022 года выдано Свидетельство о расторжении брака серия VI-МЮ № 568891.

Ответчик признан банкротом на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-230311/21-109-629.

В настоящее время квартира в равных долях (по ½ в праве общей долевой собственности) принадлежит истцу и общей несовершеннолетней дочери сторон ФИО.

Однако Определением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40- 230311/21-109-629 от 25 августа 2022 года по Заявлению финансового управляющего Прыгаева Ю.Н. был признан недействительной сделкой Договор от 29 сентября 2017 года дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64 в пользу общей несовершеннолетней дочери Сторон ФИО, 08 июля 2010 года рождения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорной квартиры.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года по Делу № 2-581/2023 за Соболевой Е.С. признано право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2023 года по Делу № 33-33201/23 Решение оставлено без изменения, а Апелляционная жалоба Финансового управляющего Прыгаева Ю.Н. - без удовлетворения.

В квартире зарегистрированы Соболева Е.С., ХХХХ года рождения (Истец), Соболев М.А., ХХХХ года рождения (Ответчик) и общая несовершеннолетняя дочь Сторон ФИО, ХХХХ года рождения, что также подтверждается Единым жилищным документом.

Следовательно, Ответчик Соболев М.А. в настоящее время обладает всеми правомочиями собственника на ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры.

Поскольку договориться о порядке пользования квартирой в досудебном порядке путем переговоров у Сторон не получается, Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец Соболева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Соболев М.А. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о признании иска.

Третье лицо – Финансовый управляющий Соболева М.А. – Прыгаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 14 июля 2007 года был заключен брак.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64, общей площадью 102, 50 кв.м.

Брак Сторон был расторгнут 12 декабря 2017 года на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы от 09 ноября 2017 года, о чем 05 марта 2021 года составлена запись акта о расторжении брака № 130219770000500167099 и 14 июня 2022 года выдано Свидетельство о расторжении брака серия VI-МЮ № 568891.

Ответчик признан банкротом на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-230311/21-109-629.

В настоящее время квартира в равных долях (по ½ в праве общей долевой собственности) принадлежит истцу и общей несовершеннолетней дочери сторон ФИО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40- 230311/21-109-629 от 25 августа 2022 года по Заявлению финансового управляющего Прыгаева Ю.Н. был признан недействительной сделкой Договор от 29 сентября 2017 года дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64 в пользу общей несовершеннолетней дочери Сторон ФИО, 08 июля 2010 года рождения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорной квартиры.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года по Делу № 2-581/2023 за Соболевой Е.С. признано право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2023 года по Делу № 33-33201/23 Решение оставлено без изменения, а Апелляционная жалоба Финансового управляющего Прыгаева Ю.Н. - без удовлетворения.

В квартире зарегистрированы Соболева Е.С., ХХХХ года рождения (Истец), Соболев М.А., ХХХХ года рождения (Ответчик) и общая несовершеннолетняя дочь Сторон ФИО, ХХХХ года рождения, что также подтверждается Единым жилищным документом.

Ответчик Соболев М.А. в настоящее время обладает всеми правомочиями собственника на ½ доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры.

Поскольку договориться о порядке пользования квартирой в досудебном порядке путем переговоров у Сторон не получается, Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего установлено, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

Суд соглашается с требованиями истца, поскольку такой порядок пользования соответствует долям в праве собственности.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

При определении порядка пользования суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в вышеизложенном варианте.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 19, кв. 64 следующим образом:

- выделить в пользование Соболевой Е.С. (паспорт РФ ХХХХ) и ФИО (ХХХХ года рождения) следующие помещения:

1. Комната жилая изолированная площадью 15,4 кв.м.;

2. Санузел совмещенный, площадью 5,4 кв.м.;

4. Кладовая площадью 2,8 кв.м.;

5. Комната жилая изолированная площадью 15,6 кв.м.;

5а. Лоджия площадью 2,3 кв.м.;

- выделить в пользование Соболева М.А. (паспорт РФ ХХХХ) следующие помещения:

6. Комната жилая изолированная площадью 27,1 кв.м.;

6а. Балкон площадью 2,1 кв.м.;

8. Санузел площадью 2,6 кв.м.;

Места общего пользования квартиры:

3. Коридор площадью 3,3 кв.м.,

7. Кухня площадью 13,4 кв.м.;

9. Коридор площадью 16,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Запретить Соболеву М.А. производить смену либо установку дверных замков без предварительного согласования с Соболевой Е.С.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

5