Решение по делу № 2-2636/2012 ~ М-2427/2012 от 17.08.2012

3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2636

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года.

дело по иску ФИО7

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании убытков.

Требование своё мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в г. Белово на ул. Кемеровская, район ГИБДД, на стоянке возле павильона ООО «СК СДС» упал деревянный столб на автомобиль Nissan Primera №, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения.

Столб был установлен работниками ООО «СК СДС» для проведения телефонной связи к павильону.

В целях фиксации данного события его супруга обратилась в МО МВД России «Беловский», результаты рассмотрения заявления истцу не известны.

Истец указал, что на его запрос в МО МВД «Беловский» были переданы копии следующих документов: рапорт об обнаружении признаков правонарушения, объяснения, протокол принятия устного заявления о преступлении.

Земельный участок, на котором расположен павильон и был установлен столб, принадлежит ООО «СК СДС» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец полагает, что поскольку имущественный вред причинен именно арендатором земли ООО СК «СДС», которое пользовалось упомянутым земельным участком, установка столба была осуществлена работниками ответчика и с ведома ответчика, бремя содержания арендованной земли лежало на арендаторе, именно ООО «Страховая компания «СДС» должно возместить ему причиненные убытки.

Далее истец указал, что для установления размера ущерба он самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО «Кузбасс». Осмотр поврежденного автомобиля осуществлялся с предварительного уведомления ООО «СК СДС» о времени и месте осмотра ТС. Представитель ООО «СК СДС» присутствовал при осмотре ТС.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Кузбасс», был подготовлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera № с учетом износа составила 98 411,55 рублей.

На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 4 200 рублей.

Подготовленный ООО «Кузбасс» Отчет соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного истцу вреда.

Расходы на оплату стоимости экспертизы являются его убытками, понесенными в связи с необходимостью оценки причиненного ущерба и обращения в суд, а потому подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы:

-на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя -700 рублей;

- на оплату стоимости услуг представителя - 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ., 98 411,55 рублей, расходы на оценку ущерба 4200 рублей и почтовые расходы в сумме 259,70 рублей, а всего 102 871,25 рубль.

2 Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: уплаченную при предъявлении иска гос. пошлину в сумме 3 257,42 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности - 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года представляет, ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из представленного ответчиком письменного ходатайства усматривается, что с иском «Страховая компания «СДС» не согласна в полном объеме. Считает, что ответственным за содержание земли является собственник этого участка земли, а именно, Администрация города Белово, в связи с чем собственник и несёт ответственность.

В соответствии со ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт. Сносить установленные на земле столбы ООО СК «СДС» не обязано.

Представитель Администрации Беловского городского округа, ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица считает, что виновником произошедшего является ответчик, поскольку, как арендатор названного земельного участка он обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение ущерба должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в г. Белово на ул. Кемеровская, район ГИБДД, на стоянке возле павильона ООО «СК СДС» упал деревянный столб на автомобиль Nissan Primera №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в связи с чем автомобилю истца были причинены технические повреждения. Сумма повреждений - 98411, 55 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое следует, что с иском ООО «СК СДС не согласен. Считает, что ответственным за содержание земли является собственник земельного участка, а именно Администрация города Белово.

Между тем, мнение ответчика является ошибочным.

Материалами дела установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Белово № № ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» был выделен земельный участок площадью 180 кв.м. под павильон по услугам страхования и прилегающую территорию в г. Белово, ул. Кемеровская, район ГИБДД, согласно схемы № №

Из представленных Управлением архитектуры и градостроительства сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением Администрации г. Белово №№ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для установки временного павильона по услугам страхования для ООО «Губернская страховая компания».

Разрешение на производство земляных работ по установке линии электроснабжения № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства г. Белово на основании заявления и предоставленного согласованного проекта по внешнему электроснабжению К-08-66 ЭС, выполненному Беловским филиалом ОАО «Запсибэлектромонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ года, между «Арендодателем» - Администрацией города Белово и «Арендатором», ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» заключен договор аренды № №, по которому «Арендодатель», предоставляет в аренду ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 180 кв.м с кадастровым номером №№ расположенный в <адрес> район ГИБДД, в дальнейшем именуемый Участок. Участок предоставляется под павильон по услугам страхования.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № № Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешённым использованием и производить улучшения участка, возводить на земельном участке здания, сооружения, производить улучшение участка по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешение на производство земляных работ по установке линии электроснабжения и линии связи павильона по <адрес> архитектуры и градостроительства ответчику было разрешено.

Не вызывает сомнений, что земельный участок, на котором расположен павильон и был установлен столб, принадлежит ООО «СК СДС» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, всю ответственность за строительство, монтаж опоры и линии для связи павильона, на земельном участке несет ответчик.

В соответствии со ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Поскольку имущественный вред причинен арендатором земли ООО СК «СДС», которое пользовалось указанным земельным участком, установка столба была осуществлена работниками ответчика и с ведома ответчика, бремя содержания арендованной земли лежало на арендаторе, суд считает, что именно ООО «Страховая компания «СДС» должно возместить истцу причиненные убытки.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Кузбасс», ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 98 411,55 рублей.

За проведение независимой экспертизы по оценке ущерба истец уплатил 4200 рублей, почтовые расходы в сумме 259, 70 руб.

А всего сумма ущерба составляет 102 871,25 руб.(сто две тысячи восемьсот семьдесят один рубль) 25 коп., которую и следует взыскать с ответчика. Требование истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов усматривается, что истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела, а именно: при предъявлении иска, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 257,42 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности - 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки искового заявления, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела с учётом правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 102 871,25 руб.(сто две тысячи восемьсот семьдесят один рубль) 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 257,42 руб.( три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 42 коп., расходы на оплату услуг нотариуса - 700 рублей (семьсот рублей) 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей)

А всего к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 подлежит 116828, 67 руб. (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) 67 коп. В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кравченко Л.П.