Мотивированное решение по делу № 02-2035/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Орджоникидзе М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/19 по иску Лобанова Е.С.к ООО «Строй-Стиль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лобанов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройСтиль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 ноября 2015 г. N … (ДТ) за период с 01.01.2018 по 30..06..2018 г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Мотивировав свои требования тем, 12 ноября 2015 г. между истцом (участником долевого строительства ) и ответчиком (застройщиком) заключен договор N …3 (ДТ) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ….., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры (блок - секции) № … площадью 134, 15 кв.м. с учетом мансарды.

Стоимость жилого помещения составила 5 800 000 руб., обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме. Застройщик обязан был не позднее 31 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй Стиль» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку вины ответчика в просрочке исполнения обязательств не имеется. Задержка сроков сдачи объекта вызвана обстоятельствами непреодолимой силы – изменением законодательства РФ – принятие ФЗ «№ 135 ФЗ» «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно защитной зоны». ЖК «Домодедово Таун» попало в зону праэродромных территорий аэропорта «Домодедово» и «Остафьево», в связи с чем потребовалось получение дополнительных санитарно – эпидемиологических заключений и согласований Росавиации и Министерства обороны РФ. На момент получения разрешения на строительства данные требования законом не были установлены. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что 12 ноября 2015 г. между Лобановым Е.С. (участником долевого строительства) и ООО «СтройСтиль» (застройщиком) заключен договор N … (ДТ) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: …., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры (блок - секции) № …. площадью 134, 15 кв.м. с учетом мансарды.

Стоимость жилого помещения составила 5 800 000 руб.

Застройщик обязан был не позднее 31 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Ответчик грубо нарушил нормы действующего законодательства РФ и положения п. 6.1 договора и передал истцу объект 11 февраля 2019 г, что подтверждается односторонним передаточным актом к Договору № … (ДТ) участия в долевом строительстве от 12.11.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу за заявленный период с 01 января 2017 г. по 30.06.2018 года – 181 день. (истец просит взыскать неустойку только за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 год) , суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, т.е. в этой части его права были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика составляет 181 день по указанному истцом периоду (01.01.2017 г. –по 30..06.2018 г.).

Исходя из стоимости объекта (5800 000 руб.) и периода просрочки исполнения (181 дн.) обязательства по передаче квартиры неустойка составляет 542396, 67 руб.

 (5 800 000 × 181 × 2 × 1/300 × 7.5%).

24.01.2019 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки в размере, данная претензия осталась без удовлетворения.

Однако с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суд снижает размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 32/3 (ДТ) от 12.11.2015 года за период со 01.01.2017 по 30.06.2018 года в размере 150 000 руб.

Одновременно суд исходит из положений п.1 ст.1 ГК РФ определяющего, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и считает, что определенный судом размер неустойки соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательства, значимости для истца объекта долевого строительства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - истца, суд взыскивает с ООО «Строй Стиль» в пользу потребителя (истца) штраф в размере 50 000 руб.

Кроме того, по основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы сумма государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Е.С. к ООО «Строй-Стиль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Стиль» в пользу Лобанова Е.С. денежные средства в размере 150000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 204,04 руб, а всего – 201204,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Строй-Стиль» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: