Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7923/2014 от 03.04.2014

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-7923/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сук Николая Иосифовича на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года с Сук Николая Иосифовича было взыскано в пользу Даниленко Ирины Алексеевны в счет компенсации морального вреда < данные изъяты > рублей.

Решение вступило в законную силу 20 января 2014 года.

15 февраля 2014 года в отношении должника Сук Н.И. судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > и установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

24 февраля 2014 года в Выселковский районный суд поступило заявление должника Сук Н.И. о рассрочке исполнения указанного судебного акта на срок три года с ежемесячной выплатой по < данные изъяты >, мотивированное тем, что в настоящее время размер его пенсии составляет < данные изъяты >, помимо этого у него имеются кредитные обязательства перед ОАО «Крайинвестбанк» и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Сук Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо - взыскатель Даниленко И.А. возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, считая максимально возможным предоставить ему рассрочку на шесть месяцев.

Судебный пристав-исполнитель Романюк В.Г. возражал по поводу предоставления рассрочки должнику.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 г. требование Сук Николая Иосифовича о рассрочке исполнения указанного судебного акта на срок три года с ежемесячной выплатой по < данные изъяты > - удовлетворены частично. Сук Николаю Иосифовичу предоставлена рассрочка на исполнение решения Выселковского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > по иску Даниленко Ирины Алексеевны к Сук Николаю Иосифовичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на срок 10 месяцев, взыскивая ежемесячно по < данные изъяты > рублей.

В частной жалобе Сук Н.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года (л.д. 38-40) с Сук Николая Иосифовича в пользу Даниленко Ирины Алексеевны в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП было взыскано < данные изъяты > рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу с 20 января 2014 года.

15 февраля 2014 года в отношении должника Сук Н.И. судебным приставом исполнителем Выселковского РО УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > (л.д. 47).

Согласно справке Выселковского УПФР (л.д.30), Сук Н.И. получает пенсию по старости, с < дата обезличена > размер которой составляет < данные изъяты >, к тому же, в соответствии со справкой серии < данные изъяты > < номер обезличен > (л.д.35), является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Представленной справкой < номер обезличен > от < дата обезличена > (л.д.48) подтверждается сумма получения Сук Н.И. пожизненной пенсии с < дата обезличена > в размере < данные изъяты >.

Судом установлено, что в соответствии со справками ОАО «Сбербанк России» (л.д.49-50), справки Крайинвестбанка < номер обезличен > от < дата обезличена > (л.д. 51), Сук Н.И. имеет остатки ссудных задолженностей по состоянию на < дата обезличена > по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена > < данные изъяты >., по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена > - < данные изъяты >, по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена > - < данные изъяты >, при этом по последнему договору указан размер ежемесячного платежа < данные изъяты >.

Совокупность приведенных выше обстоятельств подтверждает факт невозможности единовременной выплаты денежных средств по решению Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года в пользу Даниленко И.А., однако суд обоснованно частично удовлетворил требования Сук Н.И., так как кроме представленных стороной-заявителем доказательств, подтверждающих его трудное имущественное положение, при рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя Даниленко И.А., которая, по вине Сук Н.И., получила вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой определенные моральные страдания, в счет компенсации которых судом и была взыскана сумма в размере < данные изъяты > рублей.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные требования частично, предоставив рассрочку на 10 месяцев.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: