Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2014 ~ М-5911/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-6484/31-2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Курносенко О.С.,

с участием представителя истца Сафроновой Н.О. Данилевского И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Н.О., Титовой С.Э. к Сафроновой Н.О. о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Н.О., Титова С.Э. обратились в суд с иском к Шельшакову С.А. о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с мансардой и земельного участка, согласно которому истцы продают, а ответчик приобретает в собственность жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №. Цена договора составила <данные изъяты>. Договором предусмотрена рассрочка платежа сроком на 6 месяцев, срок окончательного расчета установлен ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка ответчик не исполнил. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскан долг с учетом пени по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – в пользу Сафроновой Н.О., <данные изъяты>. – в пользу Титовой С.Э.. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскана неустойка (пени) в размере <данные изъяты> из которых в пользу Сафроновой Н.О. - <данные изъяты>., в пользу Титовой С.Э. - <данные изъяты>. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в пользу Сафроновой Н.О. - <данные изъяты> в пользу Титовой С.Э. - <данные изъяты> Это решение также не исполнено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы не могут получить от ответчика в полном объёме денежные средства за проданное ими ДД.ММ.ГГГГ. дорогостоящее, ликвидное недвижимое имущество. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его родственники пользуются, владеют и распоряжаются жилым домом и земельным участком. Истцы просят взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> в пользу Сафроновой Н.О., и <данные изъяты>. – в пользу Титовой С.Э..

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по сведениям представителя Сафроновой Н.О. Титова С.Э. о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Сафроновой Н.О. Данилевский И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, на отделение связи за получением корреспонденции, направленной по месту его регистрации и нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости, не явился, известные контактные телефоны недоступны, на принадлежащий Шельшакову А.Н., проживающему совместно с ответчиком, номер мобильного телефона отправлено сообщение о вызове в суд с указанием на реквизиты гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, им не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений по существу иска ответчик не высказал.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с мансардой и земельного участка, согласно которому Сафронова Н.О. и Титова С.Э. продали, а покупатель Шельшаков С.А. приобрел жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу.

Цена договора составила <данные изъяты>

Свое обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка ответчик не исполнил.

При этом, согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Карелия Шельшаков С.А. является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с обременением права в виде ипотеки.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскан долг с учетом пени в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – в пользу Сафроновой Н.О., <данные изъяты> – в пользу Титовой С.Э.. Данное судебное решение ответчиком не исполнено.

Решением суда от № с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскана неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ из которых в пользу Сафроновой Н.О. - <данные изъяты> в пользу Титовой С.Э. - <данные изъяты> Данное судебное решение ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сафроновой Н.О. - <данные изъяты>., в пользу Титовой С.Э. - <данные изъяты> Указанное судебное решение ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного меду сторонами, следует, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по уплате денежных средств покупатель обязан оплатить продавцам пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы пени с учетом положений договора купли - продажи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный период составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности: <данные изъяты>. (сумма основного долга) х <данные изъяты> (период просрочки) х <данные изъяты> % (размер пени в соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи) = <данные изъяты>..

С учетом проданных истцами ранее принадлежащих им долей (Сафронова Н.О. – <данные изъяты> доли, Титова С.Э. – <данные изъяты> доли) сумма пени, подлежащая взысканию в пользу истицы Сафроновой Н.О., составляет <данные изъяты>, в пользу истицы Титовой С.Э. – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцам при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сафроновой Н.О., Титовой С.Э. к Сафроновой Н.О. о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Шельшакова С.А. в пользу Сафроновой Н.О. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шельшакова С.А. в пользу Титовой С.Э. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шельшакова С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Н.Н. Тарабрина