Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1379/2018 ~ М-303/2018 от 30.01.2018

Определение

«13» марта 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цептер Интернациональ» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цептер Интернациональ» обратилось в суд с иском, указывая, что 19 марта 2012 года на основании договора, стороны подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику имущество для исполнения обязательств по договору на сумму 138572 руб, что подтверждается накладной на передачу товарно-материальных ценностей, имеющего силу передаточного акта.

По условиям дополнительного соглашения ответчица обязалась свершать от имени истца сделки по продаже имущества, обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть по требованию ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

Истец указывает о том, что ответчик не выполняет принятые по договору обязательства, поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы стоимость невозвращенного имущества, неустойку, госпошлину.

В суд представитель истца и ответчицы не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Однако, представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении указал об отказе от иска, просил разрешить вопрос о судебных расходах.

Ответчица ФИО1 предоставила в суд письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований, из-за отсутствия законом предусмотренных оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ указан в письменном заявлении, которое подписано представителем истца по надлежащей доверенности.

В данном случае отказ от иска ничьих прав и законных интересов не нарушает.

Суд полагает, возможным принять отказ от иска, с учетом положений ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснить сторонам, что обращение с требованиями по тем же основаниям и к тем же лицам более закон не допускает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Поскольку истец не указал мотивов отказа от иска, то суд не имеет оснований указанных в ч.1 ст. 101 ГПК РФ для взыскания госпошлины с ответчицы, поэтому полагает возможным госпошлину возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Цептер Интернациональ» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании госпошлины в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «Цептер Интернациональ» госпошлину оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4803 рубля.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :