Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-94/2019 от 28.01.2019

                                                        Гражданское дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                               <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

                     У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что по условиям указанного договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду указанный земельный участок, находящийся до разграничения в государственной собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1844,22 рубля в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала. Однако ФИО1 уклонился от внесения арендной платы.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по известным адресам, в суд не явился, возражений против иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1844,22 рубля в год. Арендная плата вносится арендатором арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала. Однако ФИО1 уклонился от внесения арендной платы.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 6643,82 рубля в том числе: пени за просрочку платежей 825,50 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

          Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6643,82 рубля, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (400 + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 6643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                              С.А. Кузнецова

2-294/2019 ~ М-94/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КУМИ
Ответчики
Арутюнян Вильям Рузвелдович
Суд
Сухобузимский районный суд Красноярского края
Судья
Кузнецова Светлана Александровна
Дело на странице суда
suhbuz--krk.sudrf.ru
28.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2019Передача материалов судье
01.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2019Судебное заседание
28.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.05.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.07.2019Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее