Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-820/2017 от 26.10.2017

Мировой судья Нуриева А.В.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска

№12А-820/17-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко Н. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2017 года Литвиненко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, по тем основаниям, что в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается на вынужденный характер маневра, связанного с объездом препятствия в виде остановившегося микроавтобуса. Привлеченное лицо полагает, что вменное нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не образует состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что сотрудники полиции не могли видеть спорного маневра и не являлись очевидцам нарушения ПДД РФ, видеозапись события правонарушения административным органом не представлена.

В судебном заседании Литвиненко Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия. Указывал на неверную правовую оценку его действий.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО7 пояснил, что двигаясь вверх по пр. Ленина в г. Петрозаводске со стороны ул. Кирова увидел, как по его полосе двигается легковой автомобиль и совершает правый поворот во дворы, при этом пересекает сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Отрицал наличие каких-либо препятствий на дороге, допускающих возможность подобного маневра.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и устанавливает запрет на её пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ФИО7 нарушений требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допущенных водителем Литвиненко Н.А. 15 августа 2017 года в 14 часов 54 минуты у дома 13 по пр. Ленина в г. Петрозаводске при управлении а/м «Kia Ceed», регистрационный знак №, выразившихся в движении по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.1.

О выявленном правонарушении сотрудником полиции был составлен рапорт, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также оформлена схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением Литвиненко Н.А.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Литвиненко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Литвиненко Н.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Литвиненко Н.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи также подтверждается показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы сотрудника полиции ФИО7 который являлся непосредственным очевидцем правонарушения, подробно и обстоятельно сообщил суду об обстоятельствах содеянного Литвиненко Н.А.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Литвиненко Н.А. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица, которая изложена в жалобе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Литвиненко Н.А., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в рапорте, протоколе об административном правонарушении и схеме, не имеется.

Поводов усомниться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД ФИО7 не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и объективно ничем не опорочены.

Доводы привлеченного лица об объезде препятствия являются голословными и опровергаются совокупностью собранных делу доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью, на которой запечатлен спорный участок дороги спустя незначительный промежуток времени после выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Литвиненко Н.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам допущенного им нарушения п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1.

Оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку объективная сторона действий правонарушителя не была связана с объездом препятствия.

Отсутствие в материалах дела материалов фото- и видеофиксации допущенного правонарушения не ставит под сомнение законность вынесенного судебного постановления, поскольку совокупности собранных доказательств достаточно для всестороннего и объективного разрешения дела.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения Литвиненко Н.А. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2017 года о привлечении Литвиненко Н. А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья         Р.Ю. Парамонов