Решения по делу № 4А-196/2019 от 23.07.2019

1 инстанция – Тумайкина Л.П.

2 инстанция – Артамонова Т.А.                                                          № 4А-196/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                      13 сентября 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Литвинова А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года, вынесенные в отношении Литвинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № 18810192180706058509 от 06 июля 2018 года Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 07 февраля 2019 года Литвинов А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года Литвинову А.А. отказано в восстановлении сроков на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 06 июля 2018 года.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года указанное определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, Литвинов А.А., приводя доводы о несогласии с оспариваемыми судебными актами, просит определение и решение отменить, восстановить пропущенный срок, отменить постановление № 18810192180706058509 от 06 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 20 августа 2019 года, и доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В п. 31 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 также указано о том, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу о административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 29920124244744 с копией постановления административного органа не было получено Литвиновым А.А. и возвращено отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю) 23 октября 2018 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).

С жалобой на постановление административного органа Литвинов А.А. обратился в суд первой инстанции 07 февраля 2019 года (л.д.1).

Судья районного суда, с выводами которой согласилась судья суда второй инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Литвинова А.А. о восстановлении срока, исходила из отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не усматривается, поскольку они являются законными, надлежащим образом мотивированными и в полной мере соответствуют поступившим в Севастопольский городской суд материалам дела.

Уважительных причин, не позволивших Литвинову А.А. обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автором жалобы не приведено.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к законному и надлежащим образом мотивированному выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы и законных оснований для его восстановления.

Такие выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Сам по себе факт неполучения Литвиновым А.А. копии постановления № 18810192180706058509 от 06 июля 2018 года, с учетом соблюдения административным органом при направлении копии указанного акта требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, то есть создания надлежащих условий для реализации Литвиновым А.А. права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных определения и решения.

По сути, жалоба Литвинова А.А. обусловлена его несогласием с оспариваемыми судебными решениями и не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года, вынесенные в отношении Литвинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.А. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Севастопольского городского суда                                                   В.И. Решетняк