Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-3093/2021 от 18.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2021 по иску фио к АО «Интеко» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3093/2021 по иску фио к АО «Интеко» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.10.2016 между фио и ОАО «Садовые кварталы» (в настоящее время - АО «Интеко») заключены договоры участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 4Е, а также двух машино-мест № 381 и № 382. Ответчиком составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого участия от 07.11.2019 и от 20.11.2019, на основании которых произведена регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества. Между тем, в квартире имеются строительные недостатки, не позволяющие произвести ремонт и проживать в ней. Кроме того, машино-место № 382 ограничен стальным колесоотбойником, в связи с чем площадь машино-место № 382 не соответствует условиям договора и стандартам согласно приказу Минэкономразвития от 07.12.2016 № 792.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о проведении судебно-строительной экспертизы.

Представитель истца фио не возражал против назначения экспертизы, представил суду вопросы и экспертное учреждение.

Представитель ответчика фио настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд полагает, что для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания в строительно-технической области, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Одновременно суд считает возможным приостановить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 216 ГПК РФ, поскольку проведение экспертизы требует значительного времени.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-3093/2021 по иску фио к АО «Интеко» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины – судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:

1. Соответствуют ли объекты долевого строительства (квартира 4Е и машино-место № 382) условиям договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2016 № 22/3.6/пр2/4-2 и № 22/3гар/пр2/381,382-2 проектной документации, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам?

2. Имеются ли в квартире 4Е, расположенной по адресу: адрес строительные дефекты, недостатки, препятствующие использованию для целей приобретения, если имеются, то являются они существенными или несущественными, скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми, а именно:

- на вводе трубопровода отопления в корпуса внутрипольных конвекторов отсутствуют заводские уплотнительные манжеты;

- внутри технологической шахты трубопровод в зоне расположения запорной арматуры отсутствует необходимое крепление и имеется шатание;

- не приведена в соответствие п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 толщина горизонтальных и вертикальных швов каменной кладки, не армированных сеткой (превышает допустимые значения);

- не приведена в соответствие п. 9.2.2 СП 70.13330.2012 каменная кладка стен (использование не целого кирпича);

- не приведен в соответствие отдельный оконный проем (помещение 6 по плану квартиры) с внутрипольным конвектором, для того, чтобы после отделки откосов установить имеющийся прибор отопления (недостаточная ширина оконного проема);

- не устранен крен на торцах несущих монолитных железобетонных стен справа и слева от оконного откоса первого окна (при нумерации слева направо), достигающий 35 мм?

3. Имеются ли в машино-месте № 382, расположенном по адресу: адрес строительные дефекты, недостатки, препятствующие использованию для целей приобретения, а именно: не приведена полезная длина машиноместа № 382 в соответствие с допустимой длиной, установленной Приказом Минэкономразвития от 07.12.2016 № 792?

4. Соответствуют ли размеры (в то числе полезная длина) машиноместа № 382 проектной, рабочей документации и применимым на момент его проектирования обязательным требованиям к размерам машиномест?

5. Каков перечень работ, необходимый для устранения недостатков объектов долевого строительства (квартира 4Е и машино-место № 382), и стоимость данных работ?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз» (адрес: адрес., эт.1, ком.6) по материалам гражданского дела, поскольку данное учреждение является специальным по проведению, в том числе и строительных экспертиз и имеет соответствующую лицензию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-3093/2021 по иску фио к АО «Интеко» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика АО «Интеко», разъяснив, что в случае не произведения оплаты, производство по делу будет возобновлено и рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Обязать истца при необходимости не препятствовать экспертам для осмотра жилого помещения и машино-места.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее месяца со дня поступления материалов настоящего дела.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения

Судья фио

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Мещанский районный суд адрес адрес адрес тел. 8-495-680-52-75 факс 8-495-680-24-00 зал № 509 № 2-3093/2021 ООО «Центр Судебных Экспертиз»

Направляю Вам материалы гражданского дела № 2-3093/2021 по иску фио к АО «Интеко» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины для производства судебной строительно-оценочной экспертизы.

Приложение: гражданское дело в 2 т. на _____ л.

Судья фио